Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1469/2010

 

Судья Чибитько Д.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я., Дроздецкой Т.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного П.А. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 26 мая 2010 года, которым

П.А., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. А, В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания П.А. под стражей с 07 февраля 2010 года по 25 мая 2010 года.

Этим же приговором осужден П.Р., в отношении которого приговор не обжалован и не внесено кассационное представление.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения осужденного П.А. и адвоката Голодович Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

П.А. признан виновным в совершении в период с 20 часов 06 февраля 2010 года до 10 часов 07 февраля 2010 года кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Х. имущества различного наименования, группой лиц по предварительному сговору с П.Р., с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 16650 рублей.

В кассационной жалобе осужденный П.А. просит приговор суда отменить, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается, что в ходе предварительного следствия он чистосердечно признался в содеянном, возвратил похищенное имущество, сотрудничал с органом предварительного следствия, за время нахождения в следственном изоляторе раскаялся в совершенном преступлении. Просит учесть состояние его здоровья, наличие на иждивении больных родителей, положительные характеристики с места жительства и с места лишения свободы, отсутствие судимостей. Полагает, что при назначении наказания ему следовало применить ст. 73 УК РФ, о чем и просит судебную коллегию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, приговор - законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке, не имеется.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился П.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям П.А. дана судом верно.

При назначении наказания П.А. суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводу кассационной жалобы, при постановлении приговора судом учтено признание вины и раскаяние П.А. в содеянном, отсутствие у него не снятых и непогашенных судимостей, не имеющую замечаний характеристику с места жительства, таким образом, учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Судебная коллегия не считает возможным принять во внимание доводы жалобы о наличии у П.А. на иждивении родителей, так как, согласно исследованным судом материалам, осужденный не был трудоустроен, документы, подтверждающие нетрудоспособность родителей, в материалах уголовного дела отсутствуют, кроме того, в ходе судебного заседания П.А. не заявлял о наличии у него иждивенцев.

Личность осужденного судом исследована полно, всесторонне и тщательно, после чего П.А. обоснованно признан вменяемым. Состояние здоровья П.А., страдающего легкой умственной отсталостью и обнаруживающего признаки синдрома зависимости от алкоголя, относится к сведениям, характеризующим личность осужденного, которые в числе других учтены судом при назначении наказания и не являются смягчающим наказание обстоятельством.

Довод жалобы о возвращении осужденным похищенного имущества потерпевшему является необоснованным и противоречащим материалам уголовного дела.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. А, В УК РФ не превышает максимально допустимого размера наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно справедливо, чрезмерно суровым его признать нельзя. Выводы суда о назначении П.А. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с указанным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 317 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 26 мая 2010 года в отношении П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь