Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1472/2010

 

Судья Обухова Л.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Котовой С.Я.,

при секретаре К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого К.А. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2010 года, которым

К.А., <...>, ранее судимый,

переведен на период проведения лечения в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Уголовное дело N 852745 возбуждено 23.07.2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

К.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29.07.2009 года.

31.07.2009 года Тосненским городским судом Ленинградской области в отношении К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06.08.2009 года К.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - в совершении 28.07.2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, К.А. подозревается в совершении 21 июля 2009 года и 28 июля 2009 года двух аналогичных преступлений.

По уголовному делу помимо К.А. привлечены к уголовной ответственности и другие лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз был продлен до 23.07.2010 года.

Срок содержания обвиняемого К.А. под стражей также неоднократно продлевался, последний раз был продлен 27.05.2010 года на 1 месяц 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, т.е. до 23.07.2010 года.

Постановлением от 15.06.2010 года из уголовного дела N 852745 выделено уголовное дело в отношении К.А. с присвоением N 281105.

Старший следователь 5 отдела следственной службы Управления ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о переводе обвиняемого К.А., содержащегося под стражей, в медицинский психиатрический стационар для принудительного лечения. В обоснование указал, что в ходе проведения предварительного следствия возникли сомнения во вменяемости обвиняемого К.А., в связи с чем в отношении него 07.04.2010 года была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза и 21.04.2010 года обвиняемый К.А. поступил на отделение судебно-психиатрической экспертизы в городскую больницу N 6 (стационар с диспансером), где у К.А. было обнаружено временное психическое расстройство в форме реактивного психоза, препятствующее проведению экспертизы и требующее лечения до выхода из болезненного состояния с последующим проведением СПЭ.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.06.2010 года ходатайство следователя было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения адвоката Игнашевой М.В., выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе обвиняемый К.А. считает постановление суда чрезмерно суровым, поскольку он отказывался отвечать на поставленные экспертами вопросы, связанные с материалами уголовного дела, т.е. воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Ссылается на то, что поскольку, по его мнению, он был задержан незаконно, то данный факт вызвал у него повышенные эмоции, что является нормальной реакцией любого здравомыслящего человека, а эксперты посчитали его недовольство в связи с необоснованным, по его мнению, предъявлением обвинения и заключением под стражу, как болезненное проявление (реактивный психоз). Считает, что оценка судебно-медицинских экспертов-психиатров поданных им в различные инстанции жалоб как бредовой интерпретацией действий правоохранительных органов, неправильной, лишающей его возможности осуществлять защиту своих прав и свобод. Просит назначить дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу в другом экспертом учреждении (г. Москва), а при несогласии с этим, просит изменить назначенное ему лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением на амбулаторное принудительное лечение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Тосненского городского прокурора Петров Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, в ходе производства предварительного расследования в отношении обвиняемого К.А. была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, в том числе, и о вменяемости К.А. на момент совершения преступления и в настоящее время.

При проведении указанной экспертизы у К.А. было обнаружено временное психическое расстройство в форме реактивного психоза, возникшего после содеянного, в условиях психотравмирующей ситуации (ареста), что лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также лишает его способности защищать свои права и интересы в суде. Структура и течение этого временного психического расстройства препятствуют в настоящее время решению экспертных вопросов. По своему психическому состоянию, как представляющий социальную опасность для окружающих, учитывая охваченность бредовыми переживаниями, отсутствие критичности, К.А. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из этого состояния с последующим проведением судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом установленного факта психического расстройства у К.А. постановление суда о помещении его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением является обоснованным, поскольку характер психического расстройства представляет опасность для окружающих и, соответственно, требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 101 УК РФ, а возможность перевода на период проведения лечения обвиняемого, содержащегося под стражей, в психиатрический стационар соответствует требованиям ч. 1 ст. 435 УПК РФ, как правильно указано в постановлении суда.

Изложенные в жалобе доводы обвиняемого К.А. о неправильности оценки экспертами состояния его психического здоровья несостоятельны, поскольку при принятии судом решения критерием оценки психического состояния обвиняемого является заключение специалистов в области психиатрии, а не субъективное мнение обвиняемого.

Не подлежат рассмотрению судебной коллегией ходатайства обвиняемого о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в другом экспертном учреждении и об изменении типа психиатрического стационара, поскольку указанные вопросы рассматриваются органами предварительного следствия и разрешаются судом на основании ходатайства этих органов.

При решении вопроса о помещении К.А. в психиатрический стационар судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2010 года в отношении К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь