Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1528/2010

 

Судья Осипов В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Эдвардса Д.В. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре К.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного К.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2010 года, которым

К.А., <...> года рождения, уроженцу г. Подпорожье Ленинградской области, гражданину РФ, ранее судимому: 24 октября 2000 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., доводы адвоката Александровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление Тосненского городского суда Ленинградской области законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

10 января 2002 года К.А. был осужден Подпорожским городским судом Ленинградской области по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

10 июля 2002 года он же был осужден Подпорожским городским судом Ленинградской области (с изменениями внесенными постановлением Сокольского районного федерального суда Вологодской области от 02 апреля 2004 года и кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 мая 2004 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) к 11 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 октября 2000 года и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Подпорожского городского суда от 10 января 2002 года исполняется самостоятельно.

Отбывающий наказание в исправительной колонии N 4 К.А. обратился в Тосненский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 10 июня 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный К.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что нарушения режима были им допущены не по его вине и объясняются условиями отбывания наказания в исправительном учреждении. Постановление о водворении в ПКТ он не обжаловал ввиду отсутствия такой возможности и смены руководства ИК-3; по возвращении из ПКТ сразу получил два поощрения. О конфликте с осужденным узнал об этом только из постановления суда. Просит учесть, что его мать нуждается в его помощи. Полагает, что суд не дал оценки обстоятельствам, которые положительно его характеризуют.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны, поскольку судом были учтены все обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания К.А. имеет восемь поощрений в период с 15 сентября 2003 года по 14 декабря 2009 года, но также имеет семь взысканий в период с 12 мая 2005 года по 15 декабря 2009 за различные нарушения режима, в том числе за нарушение локализации, отказ от выполнения законных требований режима и угрозы расправой осужденному, при этом дважды выдворялся в ШИЗО и был переведен в помещение камерного типа на шесть месяцев, 09 января 2008 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания, последнее взыскание в виде выговора в установленном законном порядке не снято и не погашено.

За период отбывания наказания поведение осужденного примерным признать невозможно, осужденный посещает мероприятия воспитательного характера по формальному признаку, законные требования администрации учреждения выполняет не всегда.

Как следует из постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд принял во внимание все имеющиеся данные о его личности осужденного.

В постановлении суда правильно указано, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и полагавшего, что отсутствуют основания для признания К.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует требованиям закона и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе К.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2010 года в отношении осужденного К.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь