Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1531/2010

 

Судья Амельченко Н.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2010 года, которым

С., <...>, не судимый,

осужден ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2010 года. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 20 апреля 2010 года по 14 июля 2010 года включительно.

С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2010 года в период времени с 17 до 17 ч. 30 мин. С. находясь у магазина "Находка" по ул. Ново-Вязитской в г. Тихвине, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, пытался незаконно сбыть Д. участвующей в ОРМ "проверочная закупка", путем продажи за 600 р. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой 0,243 г. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от С. обстоятельствам, т.к. указанное наркотическое средство Д. выдала сотрудникам ОУР КМ ОВД по Тихвинскому району и оно было изъято из незаконного оборота.

С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Голодович Л.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный С. просит о снижении назначенного наказания до условного, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного при назначении наказания суд не учел явки с повинной, полное признание вины, помощь следствию, положительную характеристику, наличие заболеваний. Указывает на чистосердечное раскаяние в содеянном и обещает вести законопослушный образ жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддержала ходатайство, государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ходатайством рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение обосновано и действия С. квалифицированы согласно закону.

Как следует из протокола судебного заседания судом соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания С. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельством, смягчающим наказание, признал состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не могут достичь целей наказания. Отсутствие судимостей и полное признание вины судом учтены как данные о личности осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь