Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1532/2010

 

Судья Карузина Т.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре К.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года, которым

В., <...>, судимый:

1. 26.12.2002 года Московским ФРС Санкт-Петербурга (с изменениями, внесенными определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2003 г.) по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.10.2004 года освобожден 20.10.2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней;

2. 13.11.2006 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.12.2002 года и окончательно к 4 годам лишения свободы. По постановлению Невского ФРС Санкт-Петербурга от 25.06.2009 года освобожден 30.06.2009 года условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 2 месяца 5 дней,

Осужден по п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16.02.2010 года) к одному году восьми месяцам лишения свободы;

по п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.02.2010 года) к одному году восьми месяцам лишения свободы;

по п.п. "А, Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено три года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13.11.2006 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2010 г. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 04 марта 2010 года по 13 июля 2010 г. включительно.

По делу также осужден К.А., в отношении которого приговор не обжалован.

В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

16.02.2010 года В. в подвале дома N 13 в 4 микрорайоне г. Тихвин с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разломав проем в стене, незаконно проник в помещение склада и похитил имущество, причинив ОАО "Жилье" материальный ущерб на 1498 рублей 56 копеек.

19.02.2010 года В. в подвале дома N 13 в 4 микрорайоне г. Тихвина, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через поврежденную ранее кирпичную кладку стены, через проем в стене, незаконно проник в помещение склада и похитил имущество, причинив ОАО "Жилье" материальный ущерб на 2247 рублей 84 копейки.

22.02.2010 года В. и К.А. по предварительному сговору на тайное хищение чужого из корыстных побуждений, через проем в стене, из помещения склада, расположенного в подвальном помещении дома N 13 в 4 микрорайоне г. Тихвина и похитили имущество, причинив ОАО "Жилье" материальный ущерб на 1253 рубля 92 копейки.

В. согласно отведенной незаконно проник в помещение склада, передал имущество находившемуся у окна подвала К.А., который принимал похищаемое имущество.

В. с обвинением согласился полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Голодович Л.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный В. просит о снижении назначенного наказания, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - явки с повинной, активную помощь следствию, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья - наличие тяжких заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Разношенская О.Н. поддержала ходатайство, государственный обвинитель Ефремов В.В. и представитель потерпевшего К.М. согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ходатайством рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение обосновано и действия В. квалифицированы согласно закону.

Как следует из протокола судебного заседания судом соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания В. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельствами, смягчающими наказание, учел явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие тяжкого заболевания, обстоятельством, отягчающим наказание признал рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку иные виды наказания не могли достичь целей наказания.

Поскольку В. совершил умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд обоснованно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил справедливое наказание по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь