Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1557/2010

 

Судья Котов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Котовой С.Я.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационные жалобы адвоката Кузнецовой В.Н. и потерпевшей С.Л., поданные на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2010 года, которым

Т.Н., <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 23 января 2010 года по 01 июля 2010 года.

Постановлено взыскать с Т.Н. в пользу С.Л. 15 790 рублей, в доход федерального бюджета 1 491 рубль 88 копеек.

Т.Н. признан виновным за убийство, умышленное причинение смерти другому человеку при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

22 января 2010 года около 4 часов Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...>, при ссоре на почве личных неприязненных отношений нанес З. не менее семи ударов ножом в шею и не менее одного удара ножом в левое плечо, причинив тяжкий вред ее здоровью, повлекший смерть потерпевшей на месте.

Т.Н. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Голодович Л.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Кузнецова В.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания, полагая, что суд не в полной мере учел явку с повинной и сотрудничество Т.Н. со следствием, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе потерпевшая С.Л. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. С.Л. не согласна с квалификацией действий осужденного, поскольку, по ее мнению, убийство совершено с целью завладения спиртом, что не нашло отражения в приговоре и действия осужденного по завладению имуществом остались безнаказанными. Также считает чрезмерно мягким размер назначенного Т.Н. наказания.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Стрельников А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Помимо подробных и последовательных признательных показаний осужденного Т.Н., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.Л. и свидетелей Н., Б., С.А.

Согласно показаниям свидетеля Т.В. он с осужденным употреблял спиртное. Примерно после 2-х часов его разбудил брат и предложил выпить спирт, который, с его слов, он приобрел у З.

Помимо свидетельских показаний о совершении преступления Т.Н. свидетельствуют материалы уголовного дела, детально исследованные в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от 24 февраля 2010 года смерть З. наступила от колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет глотки с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившегося наружным кровотечением и развитием острой кровопотери. При исследовании трупа обнаружено 6 колото-резаных ранений шеи, 1 колото-резаное ранение области левого плечевого сустава возникли, которые причинены прижизненно в результате 7 травматических воздействий плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами (клинком ножа).

В соответствии с заключением эксперта от 19 февраля 2010 года повреждения на кожных лоскутах шеи трупа З. являются колото-резаными, причиненными клинком ножа.

Заключение эксперта от 31 марта 2010 года свидетельствует о том, что кровь, обнаруженная на одежде З., произошла от самой потерпевшей. Кровь на ботинке Т.Н. произошла от потерпевшей.

Подробный анализ материалов уголовного дела указывает на то, что все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Установив форму вины, выяснив мотивы, цель и способ совершения преступления, исследовав иные обстоятельства, имеющие значение для правовой оценки содеянного, суд квалифицировал действия Т.Н. согласно закону.

Доводы потерпевшей о необходимости отмены приговора по причине неверной квалификации действий осужденного в связи с тем, что судом не дано правовой оценки похищению спирта не основаны на требованиях закона.

Согласно требованиям ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

Поскольку на стадии предварительного расследования Т.Н. обвинялся в совершении убийства, а совершение иных преступлений ему не вменялось, суд справедливо рассмотрел уголовное дело только по предъявленному ему обвинению.

При назначении наказания Т.Н. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающими наказание обстоятельствами признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и матери. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2010 года в отношении Т.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь