Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1558/2010

 

Судья Ломтев М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Эдвардса Д.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Б.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2010 года, которым

Б.В., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у потерпевшего А.) к лишению свободы на срок 2 года; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у потерпевшей Б.Е.) к лишению свободы на срок 2 года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выслушав осужденного Б.В. и адвоката Александрову О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Б.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору суда, в период времени с 18 часов 00 минут 24 января 2010 года до 11 часов 00 минут 28 января 2010 года Б.В., вступив в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к принадлежащему А. дому <...> в садоводстве <...>. Б.В., действуя по сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выставил оконную раму и через поврежденное окно незаконно проник в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, передав через окно лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, телевизор "Филипс" стоимостью 30000 рублей и спутниковый ресивер стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления они скрылись, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для него является значительным.

В период времени с 10 декабря 2009 года до 10 часов 00 минут 30 января 2010 года Б.В., вступив в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя сообща и с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, подошли к принадлежащему Б.Е. дому <...> в садоводстве <...>, выставив стекло в окне, незаконно проникли в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили музыкальный центр "LG" стоимостью 2500 рублей, отрезную машинку стоимостью 400 рублей, фонарик "Яркий луч" стоимостью 500 рублей, ресивер "триколор" стоимостью 5000 рублей, отвертку стоимостью 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 30 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив Б.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 8530 рублей.

В судебном заседании Б.В. вину в предъявленном ему обвинении признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Б.В. просит приговор Гатчинского городского суда изменить и, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, снизить размер наказания. Указывает, что судом не была учтена характеристика его личности, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, оказывал содействие следствию, дал явку с повинной, полностью раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим, иск в счет возмещения материального вреда обязуется выплатить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иноценко Е.Ю. указывает, что приговор суда не подлежит отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно приговору, при назначении Б.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания несостоятельны. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были в полной мере учтены судом при назначении наказания. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и мотивированно.

Полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, написание чистосердечного признания и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Назначенное осужденному наказание как за каждое их двух тяжких преступлений, так и назначенное по совокупности преступлений нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положения ст. 73 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений также не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2010 года в отношении Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь