Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1566/2010

 

Судья Таланина Н.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Дорохиной О.В. в защиту законных интересов осужденной И. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 июля 2010 года, которым

И., <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

И. осуждена 25 мая 2006 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2007 года она переведена в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания - 28.05.2005 года, окончание срока отбывания наказания - 27.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Дорохину О.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Дорохина О.В. считает постановление Волосовского районного суда Ленинградской области необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что И. отбыла более двух третей срока наказания, за весь период отбывания наказания имеет десять поощрений, в целом администрацией характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, материального иска не имеет, поддерживает связь с родственниками, что свидетельствует об исправлении И. и о том, что она не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Волосовского районного суда Ленинградской области законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.п. 5, 6, 7, 20 Постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что И. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденная отбыла более двух третей срока наказания, назначенного ей приговором суда.

Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания И. имеет десять поощрений, а также три взыскания, два из которых она погасила досрочно поощрениями, последнее взыскание было получено 21.05.2010 года и является действующим, данное взыскание было получено за отсутствие на контрольной проверке, что является существенным нарушением режима содержания.

Доводы кассационной жалобы адвоката Дорохиной О.В. являются несостоятельными, поскольку судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе.

Суд принял во внимание данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, отношение к труду и совершенному преступлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной и полагавшего, что отсутствуют основания для признания И. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.

Судом был учтен не только характер преступления, за которое осуждена И., но и то обстоятельство, что за указанный период отбывания наказания, поведение осужденной примерным признать невозможно, осужденная поддерживает родственные отношения, во взаимоотношениях с администрацией придерживается установленных правил поведения, не принимает участие в общественной жизни отряда, правила внутреннего распорядка дня в учреждении и режим содержания знает, но нарушала, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов для себя не делает.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, надлежаще обеспечив индивидуальный подход к осужденной И. и, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении И. от наказания в настоящее время является преждевременным.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 июля 2010 года в отношении осужденной И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дорохиной О.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь