Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1616/2010

 

Судья Пименова А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Котовой С.Я.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Пишковой С.М. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2010 года, которым в отношении

С., <...>, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на территории Российской Федерации не зарегистрированного и не судимого, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 09 сентября 2010 года включительно.

Уголовное дело N 131180 возбуждено 09.06.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев различных пород в квартале 150 выдел 18, квартале 167 выдел 2 Бокситогорского участкового лесничества филиал ЛОБГУ "Ленобллес" Бокситогорского района Ленинградской области, повлекшей причинение лесничеству ущерба в особо крупном размере.

На месте незаконной рубки леса были задержаны шесть граждан, в том числе и С., от которого 09.06.2010 года поступила явка с повинной.

09.06.2010 года в 20 часов 50 минут С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

11.06.2010 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области срок задержания С. был продлен на 72 часа, т.е. до 17 часов 50 минут 14.06.2010 года.

14.06.2010 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18.06.2010 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

28.06.2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до трех месяцев, т.е. до 09.09.2010 года.

29.07.2010 года следователь СО при ОВД по Бокситогорскому району Ленинградской области У. обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 09.09.2010 г. включительно. В обоснование ходатайства следователь указала на необходимость получения ответов компетентных органов Украины в отношении С. и распечаток входящих - исходящих соединений операторов сотовой связи; выполнения требований ст. ст. 198, 216 - 217 УПК РФ и выполнения иных необходимых следственных действий. Одновременно следователь указала на отсутствие оснований для изменения С. избранной ему меры пресечения, поскольку он проживает на территории РФ без регистрации, официального места работы не имеет, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, следовательно, может скрыться от следствия и суда, выехав за пределы Бокситогорского района и Российской Федерации.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2010 года ходатайство следователя было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Нечаевой В.В., объяснения адвоката Голодович Л.А., выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Пишкова С.М. просит постановление суда отменить, обвиняемого С. из-под стражи освободить. Ссылается на то, что судом не было учтено наличие на иждивении С. двоих несовершеннолетних детей, а также жены и матери, которая является инвалидом. Также ссылается на то, что отсутствие регистрации на территории РФ само по себе не является обстоятельством, служащим основанием для изоляции обвиняемого от общества и продления срока содержания его под стражей. Указывает, что С. характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, ссылается на то, что суд не проверил компетентность участвовавшего в судебном заседании переводчика - не изучил документы, подтверждающие знание им языка, необходимого для перевода, а также возможность свободного изъяснения и умение грамотно писать. С учетом этого, считает, что переводчик не мог принимать участия в судебном заседании, а, кроме того, в суд не было представлено постановление о допуске данного переводчика к участию в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

При невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Продление срока содержания под стражей обвиняемого С. обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с выполнением по делу ряда необходимых следственных действий, направленных на расследование дела и его окончание.

Обвиняемому С. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ, тогда же судом были оценены данные о возможном неправомерном поведении обвиняемого и другие основания к ее применению, в частности обвинение в совершении тяжкого преступления. За время нахождения обвиняемого С. под стражей эти обстоятельства не изменились.

В настоящее время С. предъявлено обвинение в тяжком преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В представленных следователем в подтверждение заявленного ходатайства материалах, имеются данные о том, что С. причастен к совершению данного преступления.

Продление срока содержания С. под стражей обусловлено не только обвинением в совершении ряда умышленного тяжкого преступления, но также интересами общества и правом потерпевшей стороны на государственную защиту от преступного посягательства.

Доводы жалобы о необходимости изменения меры пресечения с учетом того, что у обвиняемого на иждивении находятся несовершеннолетние дети, жена и мать, а также иные сведения о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в жалобе, не могут служить исключительными и безусловными обстоятельствами для изменения С. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая личность обвиняемого и принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение о продлении С. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей.

Несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что судом не проверена компетентность участвовавшего в судебном заседании переводчика, поскольку его компетентность была установлена органами предварительного расследования и на основании соответствующего постановления, исследованного в судебном заседании, этот переводчик принимал участие в проведении с С. следственных действий, в том числе и при предъявлении последнему обвинения. Кроме того, как следует из протокола, кем-либо из участников судебного заседания отводов переводчику заявлено не было, равным образом не имелось жалоб и на осуществленный им письменный перевод постановления суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении обвиняемого С. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пишковой С.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь