Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. по делу N 3-60/2010

 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

при секретаре Елисеенко И.А.,

с участием представителя заявителя Люто Д.Л. - Турусиной С.В.,

представителя Правительства Красноярского края - Полевой Е.А.,

прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Люто Д.Л. о признании недействующими отдельных положений Постановления Совета администрации Красноярского края от 19.12.2007 г. N 494-п "О регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам",

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Люто Д.Л. обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Постановления Совета администрации Красноярского края от 19.12.2007 г. N 494-п "О регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам", а именно, название Постановления N 494-п в части слова "городским"; пункты 1 - 3 Постановления N 494-п в части слова "городским"; название приложения N 1 к Постановлению 494-п в части слова "городским"; названия приложения N 2 к Постановлению N 494-п в части слова "городским"; пункт 1.1 приложения N 2 к Постановлению N 494-п в части слова "городским" (2 раза); пункты 2.1 - 2.3, 4.2, 4.7 приложения N 2 к Постановлению N 494-п в части слова "городским"; названия приложения N 3 к Постановлению N 494-п в части слова "городским"; пункты 1 - 5 приложения N 3 к Постановлению N 494-п в части слов "городским"; пункт 6 приложения N 3 к Постановлению N 494-п в части слов "городским" (3 раза) и в части слов "и коммерческим перевозкам (при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования)"; абзацы 2 и 4 пункта 7 приложения N 3 к Постановлению N 94-п в части слов "городским"; абзацы 1 и 2 пункта 10 приложения N 3 к Постановлению N 494-п в части слов "городским"; в названии "Приложение к Порядку регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам" в части слова "городским"; графу 3 Справки об основных финансово-экономических показателях деятельности перевозчиков за предыдущий и текущий год с разбивкой по кварталам (приложения к Порядку регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам); пункт 7 приложения 3 к Постановлению N 494-п в части слов "на имя председателя Комиссии"; пункт 7 приложения 3 к Постановлению N 494-п в части слов "в случае если их расходы не покрываются доходами"; абзац 2 пункта 6 приложения 3 в части слов "и коммерческим перевозкам (при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования)".

Заявленные требования мотивированы тем, что Люто Д.Л. является предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По мнению заявителя, Постановление N 494-п ущемляет его имущественные интересы и противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным Постановлением N 239, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе вводить регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Право субъектов Российской Федерации по введению регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским маршрутам данным перечнем не установлено.

Постановлением N 239 утвержден также Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, по которым государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данный перечень включены, в том числе перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

В Постановлении N 239 не указано, что понимается под понятием "общественный транспорт". Однако, из содержания другого нормативного правового акта - Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, также утвержденной Правительством Российской Федерации - Распоряжением от 22.11.2008 N 1734-р, следует, что Правительство РФ определяет два вида пассажирского транспорта - общественный транспорт и частный транспорт. Так, в пункте 3 Транспортной стратегии "Основные задачи развития научного обеспечения реализации Транспортной стратегии" содержится следующий текст: "исследование и научное обоснование структуры соотношения общественного и частного пассажирского транспорта в модели рынка транспортных услуг, обеспечивающей минимальные социальные транспортные стандарты, разработка механизмов обеспечения реализации этих стандартов на базе социальных инвестиционных государственных контрактов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях".

Таким образом, органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять регулирование тарифов на перевозки пассажиров частным транспортом, то есть транспортом, не относящимся к общественной собственности (государственной, муниципальной).

Положение пункта 7 приложения 3 к Постановлению N 494-п в части слов "на имя председателя Комиссии" противоречит части 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, которым установлено гарантированное Конституцией Российской Федерации право на обращение в государственные органы. Комиссия по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам государственным органом не является, поскольку пунктом 1.3 приложения 2 к Постановлению N 494-п установлено, что комиссия является совещательным органом, образованным в целях подготовки предложений для утверждения Правительством края предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам. Решения комиссии не влекут наступление прав и обязанностей субъектов правоотношений, урегулированных Постановлением N 494-п.

Пунктом 7 приложения 3 к Постановлению N 494-п установлено, что право на обращение с предложением об изменении тарифов возникает у перевозчиков в случае, если их расходы не покрываются доходами. При этом в соответствии со справкой об основных финансово-экономических показателях деятельности перевозчиков за предыдущий и текущий год с разбивкой по кварталам, факт превышения расходов над доходами может быть подтвержден только квартальными данными. Из этого следует, что превышение расходов над доходами, произошедшее в первый и второй месяцы какого-либо квартала, не может быть основанием для обращения перевозчика с предложением об изменении тарифов. В части слов "в случае если их расходы не покрываются доходами" нарушен запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами - устанавливает требование к хозяйствующим субъектам, без соответствия которому предприниматели не вправе обратиться в государственный орган с заявлением о повышении тарифа на пассажирские перевозки. Таким требованием является вышеуказанное условие - превышение расходов над доходами.

Абзацем 2 пункта 6 приложения 3 к Постановлению N 494-п установлено, что Правительство Красноярского края принимает решение по установлению предельных тарифов только при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования. Из содержания данного пункта следует, что обращения одного, двух и т.д. перевозчиков, поступившие соответствующему должностному лицу, не будут рассматриваться до тех пор, пока не поступят обращения от перевозчиков в количестве не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования (коллективное обращение). В таком случае абзац 2 пункта 6 приложения 3 к Постановлению N 94-п противоречит части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ, которым установлено право граждан на направление индивидуальных обращений. Кроме того, абзацем 2 пункта 6 приложения 3 к Постановлению N 494-п также нарушен запрет, установленный частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, поскольку следствием применения данной нормы неизбежно является устранение конкуренции в интересах предприятий муниципальной и государственной форм собственности.

Пунктом 10 приложения 3 к Постановлению N 494-п установлено, что Комиссия в течение 30 рабочих дней со дня получения обращений от перевозчиков готовит предложения об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам для Правительства края. Среднее количество рабочих дней в календарном месяце - 22. С учетом выходных дней срок, в течение которого Комиссия передает предложения перевозчиков в Правительство края для рассмотрения обращения по существу, составит не менее 38 дней. С момента поступления документов от Комиссии в Правительство края до принятия Правительством решения потребуется также определенное количество времени, которое в сумме со временем, затраченным Комиссией на рассмотрение обращения перевозчиков, составит более 30 дней. Исходя из этого, абзац 2 пункта 6 приложения 3 к Постановлению N 494-п противоречит статье 12 Закона N 59-ФЗ, которой установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и продление указанного срока допускается в установленном порядке только в исключительных случаях.

Принятие субъектом Федерации норм, регулирующих вопросы имущественных отношений между пассажиром и перевозчиком в части определения предельного тарифа (предельного размера провозной платы) является превышением компетенции субъектом Российской Федерации и противоречит пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, части 2 статья 426, части 1 статьи 790 ГК РФ.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Люто Д.Л. - Турусина С.В. заявленные требования поддержала, по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель Правительства Красноярского края - Полева Е.А., заявленные требования не признала, указав, что оспариваемые пункты Постановления Совета администрации Красноярского края от 19.12.2007 г. N 494-п "О регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам" не противоречат федеральному законодательству.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, проанализировав оспариваемые положения и нормы федерального законодательства, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ).

Таким образом, организация транспортного обслуживания населения в пригородном, межмуниципальном сообщении отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", изданным во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации, утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В этот перечень входят перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

В связи с этим, в введении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации находится регулирование тарифов не только по перевозкам пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в пригородных и части междугородных маршрутах, но и регулирование тарифов по городским перевозкам (маршрутам).

Не соглашаясь с доводами заявителя о том, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять регулирование тарифов на перевозки пассажиров частным транспортом, то есть транспортом, не относящимся к общественной собственности (государственной, муниципальной), следует отметить, что такие полномочия органы исполнительной власти субъектов РФ имеют в отношении регулирования тарифов на транспортные перевозки для предприятий любых организационно-правовых форм и независимо от форм собственности, это следует из смысла указанных выше Постановления и Указа.

В целях реализации полномочий по регулированию тарифов, субъектом Российской Федерации в пределах своей компетенции принято Постановление Совета администрации Красноярского края от 19.12.2007 г. N 494-п "О регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам".

Приложением N 3 к Постановлению Совета администрации Красноярского края от 19.12.2007 г. N 494-п утвержден Порядок регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлено, что перевозчики направляют обращение по вопросу повышения тарифов на имя председателя Комиссии по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам.

Заявитель считает, что положение пункта 7 Порядка в части слов "на имя председателя Комиссии" противоречит части 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, которым установлено гарантированное Конституцией Российской Федерации право на обращение в государственные органы, которым Комиссия не является.

С таким утверждением заявителя не может согласиться суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Правительство Красноярского края входит в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

Частью 3 статьи 13 Закона Красноярского края "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" от 10.07.2008 г. N 6-1930 установлено, что Правительство края вправе создавать комиссию - постоянный коллегиальный, как правило, межотраслевой орган, созданный для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции Правительства края и иных органов исполнительной власти края, и принимающий решения, которые могут повлечь правовые последствия.

Таким образом, Комиссия по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам входит в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а следовательно положение пункта 7 Порядка в части слов "на имя председателя Комиссии" не противоречит части 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ.

Пункт 7 Порядка предоставляет перевозчику право в случае, если его расходы за квартал не покрываются доходами за квартал, направить обращение о пересмотре тарифа на перевозку. Заявитель полагает, что в части слов "в случае если их расходы не покрываются доходами" нарушен запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами - устанавливает требование к хозяйствующим субъектам, без соответствия которому предприниматели не вправе обратиться в государственный орган с заявлением о повышении тарифа на пассажирские перевозки.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что пункт 7 Порядка в части слов "в случае если их расходы не покрываются доходами" противоречит пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона "О защите конкуренции" настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 1 Закона "О защите конкуренции", а также части 1 статьи 15 данного Закона следует, что антимонопольным законодательством запрещено органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям принимать такие акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 4 Порядка тарифы на перевозки пассажиров и багажа по городским, пригородным и междугородным маршрутам пересматриваются, как правило, не чаще одного раза в год.

Пунктом 3 Порядка закреплено, что расчетный тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам определяется на основании Методики формирования тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Совета администрации края от 08.02.2006 г. N 21-п.

Методика формирования тарифов определяет единый порядок формирования тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Красноярского края и предназначена для решения следующих задач: защита экономических интересов потребителей от повышения цен (тарифов); достижение баланса интересов потребителей услуг (пассажиров) и услуг транспортных предприятий.

Обоснование тарифа на планируемый год производится на основании расчетного норматива и показателей индексов-дефляторов.

Суд находит, что в данном случае пункт 7 Порядка предоставляющий перевозчику право в случае, если его расходы за квартал не покрываются доходами за квартал, направить обращение о пересмотре тарифа на перевозку, направлен не на ущемление прав перевозчика на пересмотр тарифов не понесшего убытки, а на защиту прав перевозчика такие убытки понесшего, а следовательно на поддержание его конкурентоспособности.

Доводы заявителя о том, что права перевозчика не понесшего убытки ущемлены, так как установленное в пункте 7 Порядка условие обращения (если его расходы за квартал не покрываются доходами за квартал) необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами - устанавливает требование к хозяйствующим субъектам, без соответствия которому предприниматели не вправе обратиться в государственный орган с заявлением о повышении тарифа на пассажирские перевозки, суд находит неубедительными, поскольку Порядок, такого запрета как невозможности обращения о пересмотре тарифа на перевозку в случае если доходы превышают расходы не содержит. Кроме того, при формировании тарифа принимают участие сами перевозчики, принятый тариф является экономически обоснованным, в него закладываются не только расходы перевозчика но и его прибыль, а следовательно предполагается, что установленный тариф должен устраивать всех перевозчиков, получающих прибыль от этой деятельности.

Оценивая нормы абзаца 2 пункта 6 Порядка, которые предусматривают установление (пересмотр) тарифов на транспортные услуги регулирующим органом при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что эти нормы федеральному закону не противоречат.

В данном случае, поскольку исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции определил правило, согласно которому для всех перевозчиков устанавливаются единые тарифы, и закрепил принцип обеспечение баланса экономических интересов перевозчиков и потребителей транспортных услуг, их установление (пересмотр) должны осуществляться с учетом интересов всех перевозчиков. Оспариваемые нормы направлены на достижение указанных целей, корреспондируют установленным принципам тарифного регулирования.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые нормы ограничивают право самостоятельно обращаться в регулирующий орган с заявлением о пересмотре установленных тарифов, являются необоснованными.

Указанные нормы не ограничивают право перевозчика самостоятельно обращаться в регулирующий орган с заявлением по поводу установления (пересмотра) тарифов на транспортные услуги, так как не содержат таких запретов.

Нормативное положение о том, что тарифы устанавливаются (пересматриваются) по заявлениям не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования, направлено на соблюдение баланса их интересов и не может нарушать, либо создавать угрозу нарушения прав заявителя, поскольку установлен порядок принятия единого для всех перевозчиков, действующих на этом рынке, тарифа.

Эти нормы не противоречат статье 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как заявление об установлении (пересмотре) тарифа не является обращением в смысле названного Федерального закона.

В данном случае, предусмотрен особый порядок рассмотрения заявлений, предполагается установление единого тарифа для всех перевозчиков, и это правило создает условия для осуществления предпринимательской деятельности на соответствующем рынке, инициирует его участников представлять уполномоченному органу свои доводы по поводу тарифного регулирования.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что абзац 2 пункта 6 Порядка, который предусматривает установление (пересмотр) тарифов на транспортные услуги регулирующим органом при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования, противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как предоставляет преимущество предприятиям муниципальной и государственной форм собственности.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Оспариваемыми нормами не устанавливается прямое или косвенное ограничение возможности субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих один и тот же вид хозяйственной деятельности, реализовать свои права по свободному перемещению товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства.

Не противоречит абзац 2 пункта 6 Порядка статье 12 Закона N 59-ФЗ, которой установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и продление указанного срока допускается в установленном порядке только в исключительных случаях.

Как выше было уже указано, для рассмотрения заявления об установлении (пересмотре) тарифа установлен особый порядок, а именно Порядок регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам утвержденный Постановлением Совета администрации Красноярского края от 19.12.2007 г. N 494-п и нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к данным правоотношениям не применяются.

Необоснованными являются и доводы заявителя о том, что и в целом Постановление Совета администрации Красноярского края от 19.12.2007 г. N 494-п противоречит пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, части 2 статья 426, части 1 статьи 790 ГК РФ.

Так, государственное регулирование цен перевозок пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении представляет собой комплекс методов, способов, направленных на упорядочение ценовой политики государства в этой сфере и осуществляемых в процессе государственно-властной деятельности и к вопросу, урегулированному в оспариваемой части специальным законодательством гражданское законодательство, не применяется.

Это согласуется с положениями пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, предметом регулирования Гражданского кодекса РФ составляют лишь отношения, основанные на началах юридического равенства между сторонами.

Доводы заявителя о превышении субъектом своей компетенции в регулировании указанных тарифов рассмотрены судом выше с признанием их неубедительными.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемые индивидуальным предпринимателем Люто Дмитрием Леонидовичем отдельные положения Постановления Совета администрации Красноярского края от 19.12.2007 г. N 494-п "О регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам" не противоречат федеральному законодательству, не нарушают (не создают угрозу нарушения) прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Люто Д.Л. о признании недействующими отдельных положений Постановления Совета администрации Красноярского края от 19.12.2007 г. N 494-п "О регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам", а именно, название Постановления N 494-п в части слова "городским"; пункты 1 - 3 Постановления N 494-п в части слова "городским"; название приложения N 1 к Постановлению 494-п в части слова "городским"; названия приложения N 2 к Постановлению N 494-п в части слова "городским"; пункт 1.1 приложения N 2 к Постановлению N 494-п в части слова "городским" (2 раза); пункты 2.1 - 2.3, 4.2, 4.7 приложения N 2 к Постановлению N 494-п в части слова "городским"; названия приложения N 3 к Постановлению N 494-п в части слова "городским"; пункты 1 - 5 приложения N 3 к Постановлению N 494-п в части слов "городским"; пункт 6 приложения N 3 к Постановлению N 494-п в части слов "городским" (3 раза) и в части слов "и коммерческим перевозкам (при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования)"; абзацы 2 и 4 пункта 7 приложения N 3 к Постановлению N 94-п в части слов "городским"; абзацы 1 и 2 пункта 10 приложения N 3 к Постановлению N 494-п в части слов "городским"; в названии "Приложение к Порядку регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам" в части слова "городским"; графу 3 Справки об основных финансово-экономических показателях деятельности перевозчиков за предыдущий и текущий год с разбивкой по кварталам (приложения к Порядку регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам); пункт 7 приложения 3 к Постановлению N 494-п в части слов "на имя председателя Комиссии"; пункт 7 приложения 3 к Постановлению N 494-п в части слов "в случае если их расходы не покрываются доходами"; абзац 2 пункта 6 приложения 3 в части слов "и коммерческим перевозкам (при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования)", отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление, в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение вступило в законную силу 25 августа 2010 года.

 

Председательствующий судья

Д.И.ПАШКОВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь