Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N 33-1077

 

Судья: Лукьянова С.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Гусевой Н.А.,

и судей: Андреева С.В., Болонкиной И.В.,

с участием прокурора Серобаба И.А.,

при секретаре А.Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Костромы Х. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2010 года по делу по иску прокурора г. Костромы в интересах А.Т. к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах А.Т. к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения, мотивируя требования тем, что А.Т. является нанимателем и проживает в муниципальной квартире Номер обезличен, ... ... ... .... В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 51 от 28.11.2008 г. жилые помещения, в которых проживает А.Т., признаны непригодными для проживания, в виду чего А.Т. в соответствии со ст. 57 ч. 2, 5 ЖК РФ обладает правом внеочередного предоставления ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления.

В судебном заседании прокурор требования уточнил, просил суд обязать муниципальное образование городского округа г. Костромы в лице администрации города Костромы предоставить А.Т. с учетом членов ее семьи дочери Р. и сына А.Г.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Костромы по нормам предоставления жилого помещения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2010 г. муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице администрации города Костромы обязано предоставить А.Т. с учетом членов ее семьи: Р., А.Г.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Костромы, по нормам предоставления жилого помещения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы Х., действующая по доверенности, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. Со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, п. 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 полагает, что на основании имеющихся в деле доказательств, исходя из технического состояния строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., подлежит капитальному ремонту. Вопрос о возможности проведения капитального ремонта данного дома решается на общем собрании собственников помещений в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.Т., Р., заслушав заключение прокурора Серобаба И.А., полагающего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как видно из материалов дела и установлено судом, А.Т. является нанимателем ..., ... ..., ... в ..., включенных в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Совета областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 г. N 120. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают дети А.Т.: Р. и А.Г.В. л.д. 47, 51).

А.Т. состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений в администрации г. Костромы с Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 22, 50).

Заключением межведомственной комиссией от 28 ноября 2008 г., назначенной постановлением Главы г. Костромы от 05.09.2008 г. N 1678, квартира, нанимателем которой является А.Т., не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для проживания, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, для дальнейшей эксплуатации необходимо проведение поддерживающего текущего ремонта конструктивных элементов здания л.д. 7).

Как пояснила представитель администрации г. Костромы в ходе судебного разбирательства капитальный ремонт дома, в котором проживает истица, администрация проводить не будет и не будет финансировать капитальный ремонт, как следует из протокола судебного заседания от 19 июля 2010 года л.д. 58).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истицы права на предоставление жилого помещения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, следует признать правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что в заключении N 51 от 28.11.2008 г. межведомственной комиссии и в отчете ООО "Строительная лаборатория" от 09.07.2008 г. N 272 не имеется выводов о невозможности проведения в спорном жилом помещении ремонта или реконструкции, судом проверен в полном объеме и ему дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не содержится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь