Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 33-11732/10

 

Судья Луканина Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.,

судей Петровой Ю.Ю., Витушкиной Е.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-2692/10 по жалобе С. на действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителя С. - С.Н. (доверенность от 08.05.08 на три года); представителя Службы СПИ С.М. (доверенность от 01.06.10 по 31.12.10), - судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2005 года на С. возложена обязанность в письменной форме опровергнуть сведения, изложенные в жалобе в адрес Ю.Л. в период 1998 - 1999 годы о совершении А. преступления в отношении нее, в шестимесячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем А. к принудительному исполнению; по настоящее время решение С. не исполнено.

13 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу С.С. вынес постановление о наложении на С. штрафа в размере 2 500 рублей в связи с неисполнением решения суда.

С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от 13 мая 2010 года, просила постановление отменить, исполнительное производство прекратить.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления от 13 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа прекращено; С. разъяснено право на обращение в жалобой в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года С. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Вышеуказанное определение суда о прекращении дела в части обжалования постановления о наложении штрафа С. в кассационном порядке не оспаривается.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

По существу С. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, который не прекращает исполнительное производство в связи с истечением срока давности для исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и С. не опровергнуто то, что взыскателем А. исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока; исполнительное производство возбуждено 21 марта 2008 года; то обстоятельство, что по настоящее время оно фактически не исполнено, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Способ опровержения сведения (в письменном виде) определен вступившим в законную силу решением суда; по настоящее время решение не отменено и не изменено в установленном законом порядке; способ исполнения решения суда также не изменен в установленном законом порядке; поэтому суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы С. о невозможности исполнения решения суда и прекращении производства по делу.

Довод С. о том, что решение не подлежит исполнению до момента установления лица, совершившего в отношении нее преступления в 1998 и 1999 годах, является несостоятельным; направлен на пересмотр вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда.

Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы изложены в тексте решения; судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь