Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 33-11742/10

 

Судья Найденова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.

судей Витушкиной Е.А., Петровой Ю.Ю.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу С.Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-3548/10 по иску С.Г. к С.С. о разделе общего имущества супругов; по встречному иску о расторжении брака и разделе имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., - судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года расторгнут брак между сторонами, зарегистрированный 27 июня 1975 года в Московском ЗАГС города Ленинграда актовая запись N <...>.

Также решением суда определены доли каждого из супругов в общем имуществе с частичным удовлетворением исков о разделе имущества.

В кассационной жалобе С.Г. просит отменить решение лишь в части расторжения брака как незаконное и необоснованное; в остальной части С.Г. законность принятого решения не оспаривает.

Ответчик С.С. в кассационном порядке законность принятого решения не оспаривает; кассационная жалоба им не подана.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.

Стороны и их представители в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 226 - 231); представитель подателя кассационной жалобы С.Г. - Я. направила в суд телефонограмму с просьбой об отложении слушания дела в связи с болезнью С.Г.; от С.Г. какие-либо ходатайства и заявления об отложении слушания дела в адрес суда не поступали; учитывая, что документы, подтверждающие болезнь С.Г. суду не представлены, представитель С.Г. - Я. не явилась в судебное заседание без объяснения причин, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя С.Г. - Я. об отложении слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.Г. и ее представителя.

Также судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.С., не просившего об отложении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что стороны состоят в браке с 27 июня 1975 года, брак зарегистрирован ОЗАГС Московского района Ленинграда актовая запись N <...>; учитывал объяснения сторон о фактическом распаде семьи, признание С.Г. встречного иска С.С. о расторжении брака, пришел к выводу о том, что брак подлежит расторжению.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора о расторжении брака судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение соответствует требованиям статей 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации; выводы суда о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная жалоба истицы не содержит доводы, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в части расторжения брака.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истица была согласна с требованием С.С. о расторжении брака (протокол судебного заседания от 19 июля 2010 года - л.д. 209); С.С. указывал на то, что с 1984 года они проживают раздельно; с 1998 года уже не составляют единой семьи, ведут раздельное хозяйство и бюджет, считает восстановление семьи невозможным; при таких обстоятельствах следует признать решение суда о расторжении брака по существу правильным; оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Решение в части раздела имущества супругов сторонами не оспаривается, следовательно, в указанной части оно также подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу - С.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь