Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 33-1514

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Э.З.И. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Э.З.И. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Э.З.И. и ее представителя Э.И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Э.З.М. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району, в котором просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 3 декабря 2009 года.

В обоснование требований истица указала, что более 28 лет осуществляет педагогическую деятельность, в том числе с 26 августа 1996 года по настоящее время - учителем русского языка и литературы в Сасовской школе-интернате. 3 декабря 2009 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Из уведомления Пенсионного фонда от 25.12.2009 года <...> следует, что она не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии, так как время ее работы с 1 сентября 2000 года по настоящее время не включается в специальный стаж, поскольку она имеет неполную ставку учителя. С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии она не согласна, так как при исчислении специального стажа необходимо руководствоваться п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, согласно которому периоды работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), начиная с 1 сентября 2000 года при условии выполнения нормы рабочего времени, за исключением случаев установленных настоящими правилами. Ее случай составляет исключение, определенное п. 6 указанных Правил.

Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе Э.З.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, полагая, что решение является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно сделал вывод о том, что время ее работы в должности учителя русского языка и литературы не подпадает под исключения, определенные п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, а поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении ее исковых требований также является необоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Так, материалами дела установлено, что 3 декабря 2009 года истица обратилась в ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району с заявлением, в котором просила решить вопрос об исчислении общего и льготного трудовых стажей, а также о назначении ей досрочной трудовой пенсии.

Согласно ответу ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району от 25.12.2009 года <...> Э.З.И. сообщено, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет; ее специальный педагогический стаж составляет 19 лет 7 месяцев 23 дня, в него зачтены следующие периоды: с 15 августа 1981 года по 22 июня 1985 года - время работы учителем Куликовской восьмилетней школы; с 12 июля 1985 года по 26 августа 1996 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы: 8 сентября 1995 года, 2 ноября 1995 года, с 20 ноября 1995 года по 5 декабря 1995 года, с 16 по 29 февраля 1996 года, с 05 по 31 мая 1996 года; курсов повышения квалификации: с 9 по 31 марта 1992 года, с 5 по 23 декабря 1994 года) - время работы воспитателем детского сада <...>; с 26 августа 1996 года по 31 августа 2000 года время - работы учителем в Сасовской школе-интернате. В этом же ответе отмечено, что с 1 сентября 2000 года в соответствии с тарификационными списками и справкой работодателя она имеет неполную ставку учителя, а поэтому этот период работы Э.З.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, ответчиком включен не был.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что в спорный период - с 1 сентября 2000 года по настоящее время истица работает учителем русского языка и литературы в областном государственном общеобразовательном учреждении "Сасовская школа-интернат основного общего образования", расположенном в г. Сасово Рязанской области, с выполнением нормы рабочего времени учебной нагрузки, установленной 0,8 ставки (15 ч.) заработной платы, преподавала в пятом, седьмом и девятом классах. Постоянной дополнительной нагрузки Э.З.И. не имела и не имеет, замещала временно отсутствующих преподавателей: с 1 по 15 февраля 2000 года - 12 часов в неделю, с 1 по 30 ноября 2002 года - 6 часов в неделю; с 20 января по 19 февраля 2004 года - 4 часа в неделю; с 17 по 30 ноября 2004 года - 4 часа в неделю; с 1 по 6 декабря 2004 года - 6 часов в неделю.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой истицы, а также справкой областного государственного общеобразовательного учреждения "Сасовская школа-интернат основного общего образования" от 11.12.2009 года б/н, согласно которой Э.З.И. с 1 сентября 2000 года по настоящее время работает учителем русского языка и литературы с выполнением нормы рабочего времени учебной нагрузки, установленной 0,8 ставки (15 ч.) заработной платы, кроме того имела доплаты за временно отсутствующих преподавателей: с 1 по 15 февраля 2000 года - 12 часов в неделю, с 1 по 30 ноября 2002 года - 6 часов в неделю; с 20 января по 19 февраля 2004 года - 4 часа в неделю; с 17 по 30 ноября 2004 года - 4 часа в неделю; с 1 по 6 декабря 2004 года - 6 часов в неделю.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 (далее - Правила), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

К исключениям, определенным Правилами, относятся: работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, а также работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), которые включаются в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (пункт 6 Правил).

Пунктом 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) в 18 часов в неделю, в числе прочих, учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных школ-интернатов.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что истица, работая учителем русского языка и литературы в пятом, седьмом и девятом классах областного государственного общеобразовательного учреждения "Сасовская школа-интернат основного общего образования", которое не относится к расположенным в сельской местности школам, с 1 сентября 2000 года по настоящее время не выполняет нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период ее работы не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 27 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Э.З.И.

Доводы истицы о том, что время ее работы в должности учителя русского языка и литературы подпадает под исключения, определенные п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, судом правильно не приняты во внимание в связи с их необоснованностью.

Оценив обстоятельства пенсионного спора в соответствии с приведенными в решении нормами законодательных актов, суд пришел к обоснованному выводу о законности отказа ответчика в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием у истицы необходимого стажа работы для назначения такой пенсии.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, то постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Э.З.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь