Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 33-1516

 

 

25 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2010 года, которым постановлено.

В удовлетворении исковых требований Р.Н.И. к Межрайонной ИФНС N 3 по Рязанской области о предоставлении имущественного налогового вычета за 2006 г. и 2007 г. в размере 15159 рублей 18 копеек отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи С.С.В., объяснения Р.Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Р.Ю.И., согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Р.Ю.И. и Р.Н.И. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области об обязании ответчика произвести налогоплательщику Р.Н.И. возврат имущественного налогового вычета согласно представленной в феврале 2009 года в Межрайонную ИФНС N 3 по Рязанской области форме 3 НДФЛ за 2006, 2007 г. и соглашения о распределении имущественного налогового вычета в соотношении 0% Р.Ю.И. и 100% Р.Н.И.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в 2003 - 2004 гг. договором от 08.08.2003 долевого участия в строительстве жилья истцы, являясь супругами, и их несовершеннолетний сын Р.Ю.Ю., действовавший с согласия родителей, осуществляли финансирование строительства 70-квартирного жилого дома с передачей в общую долевую собственность Р.Ю.И., Р.Н.И. и Р.Ю.Ю. трехкомнатной квартиры, после ввода дома в эксплуатацию.

24.06.2004 Рязанской областной регистрационной палатой им были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/3 доли в праве за каждым на указанную квартиру.

В 2006 г. Р.Н.И. Межрайонной ИФНС N 3 по Рязанской области произведен возврат имущественного налогового вычета исходя из 1/3 доли в праве собственности Р.Н.И. на квартиру.

20.04.2009 Р.Н.И. был произведен возврат имущественного налогового вычета исходя из 1/3 доли в праве ее сына Р.Ю.Ю.

18.02.2009 Р.Н.И. подала в МИФНС N 3 по Рязанской области две декларации за 2006 г. и 2007 г. по возврату ей имущественного налогового вычета, приходящегося на 1/3 долю указанной квартиры, оформленную на Р.Ю.И. Ответчиком было отказано истице в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с 1/3 доли Р.Ю.И.

Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку они с 06.09.1980 состоят в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйство, брачного договора, предусматривающего раздельный или долевой режим собственности на имущество, а также соглашение о разделе общего имущества не заключали, решением суда раздел имущества не производился.

Договор долевого участия в строительстве от 08.08.2003 заключался с целью выделить долю в строящемся жилье их несовершеннолетнему сыну. Истцами доли в указанной квартире используются с момента государственной регистрации права в режиме общей совместной собственности супругов.

Во исполнение договора долевого участия в строительстве вносились общие денежные средства супругов Р.-х.

С сентября 2002 года Р.Ю.И. не работает, является пенсионером, то есть на момент заключения договора от 08.08.2003 он не являлся налогоплательщиком, в связи с чем он не мог ранее и не сможет в будущем воспользоваться единожды предоставляемой льготой по возврату имущественного налогового вычета.

Истцы считают, что они могли ранее воспользоваться соглашением о распределении имущественного налогового вычета в соотношении 0% Р.Ю.И. и 100% Р.Н.И., так как на момент заключения договора инвестирования по 06.07.2007 только супруга Р.Н.И. являлась налогоплательщиком, уплачивая 13% подоходного налога, и ей может быть предоставлен имущественный налоговый вычет по соглашению между супругами. Отказ ответчика в предоставлении имущественного налогового вычета Р.Н.И. ставит супругов Р.-х в неравные условия с другими субъектами гражданских и семейных правоотношений, не заключивших брачный договор, соглашение о разделе общего имущества, в том числе по решению суда, но имеющих возможность реализовать по своему усмотрению право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованных собственных средств на приобретение жилого помещения, в том числе право распределить имущественный вычет между супругами по договоренности.

В ходе рассмотрения дела судом истец Р.Ю.И. отказался от иска. Определением суда от 30.06.2010 производство по делу в указанной части прекращено.

Рассмотрев исковые требования Р.Н.И., суд отказал в их удовлетворении, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе Р.Н.И. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на незаконность выводов суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд обоснованно исходил из положений подпункта 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, в редакции, действовавшей на момент возникновения указанного права, не мог превышать 1 000 000 рублей.

При этом установлено, что при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Судом первой инстанции было установлено, что 8 августа 2003 г. Р.Ю.И., Р.Н.И. и Р.Ю.Ю., заключили с ТСЖ "Степан Разин" договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ими приобреталась в общую долевую собственность трехкомнатная квартира (строительный). Дополнительным соглашением от 22.03.2004 в связи с присвоением адреса был уточнен адрес дома.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Р.Н.И., Р.Ю.И. и Р.Ю.Ю. за каждым из них зарегистрировано по 1/3 доле в общей долевой собственности в трехкомнатной квартире.

Р.Н.И. было использовано право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного положениями ст. 220 НК РФ, на себя и несовершеннолетнего сына в соответствии с их долями.

Анализируя нормы материального права, районный суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы Р.Н.И. отсутствует право на получение указанного имущественного налогового вычета в связи с приобретением Р.Ю.И. 1/3 доли в общей долевой собственности в трехкомнатной квартире.

Доводы истицы о том, что указанная доля является совместным имуществом супругов и находится в общей совместной собственности ее и Р.Ю.И., обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами, из которых следует, что квартира была приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждого из сособственников.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы кассационной жалобы аналогичны приводимым истицей в суде первой инстанции и сводятся к утверждению о режиме общей совместной собственности супругов на 1/3 долю в квартире, зарегистрированной за ее мужем. Им дана надлежащая правовая оценка в решении. Выводы суда в этой части соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства. Районный суд обоснованно указал, что из материалов дела усматривается, что по соглашению, не противоречащему действующему законодательству (ст. 244, 256 ГК РФ, ст. 38 СК РФ), супруги определили доли каждого из них в приобретенной квартире, в связи с чем квартира имеет режим общей долевой, а не совместной собственности, в связи с чем они не имеют права на распределение имущественного налогового вычета между собой, поскольку в силу ст. 220 НК РФ такое возможно только в случае приобретения квартиры в общую совместную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Н.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь