Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 33-1528

 

 

25 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 июля 2010 года, которым постановлено:

Обязать администрацию г. Рязани предоставить К.Е.Ф. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на семью из одного человека.

Взыскать с администрации г. Рязани в пользу К.Е.Ф. 296 руб. 34 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи В.Л.В., объяснения К.Е.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Е.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения, мотивируя тем, что он был зарегистрирован и проживал. В указанной квартире кроме него никто не был зарегистрирован и не проживал. Указанная квартира находилась в его собственности. 12.10.2007 в доме, где он проживал, произошел пожар. Дом был признан не пригодным для проживания в связи с чем ему было предоставлено жилое помещение маневренного фонда администрации г. Рязани. Постановлением администрации г. Рязани от 06.10.2008 он был принят на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, с 11 августа 2008 года включен в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья. Просил обязать администрацию г. Рязани предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскать с администрации г. Рязани в его пользу судебные расходы в размере 296 руб. 34 коп.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При вынесении решения суд не принял во внимание, что межведомственной комиссией к категории непригодных для проживания и не подлежащих ремонту или реконструкции не отнесен. Поскольку К.Е.Ф. до настоящего времени числится собственником в указанном многоквартирном доме, прекращения права собственности в установленном порядке не зарегистрировано, истец может быть обеспечен жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Материалами дела установлено, что К.Е.Ф. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 34 кв, жилой 25,9 кв.м. Кроме него, по указанному адресу никто не зарегистрирован, 12.10.2007 в результате поджога указанный дом сгорел. Заключением межведомственной комиссии от 07.11.2007 многоквартирный жилой дом был признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Рязани от 08.09.2008 о признании гражданина К.Е.Ф. малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма муниципального жилищного фонда - К.Е.Ф. признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма муниципального жилищного фонда.

Постановлением администрации г. Рязани от 16.10.2008 истец принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 11.09.2008 в категории малоимущие и включен в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма (граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание требования, жилищного законодательства, ссылка на нормы которого имеется в решении, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее К.Е.Ф. на праве собственности, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке и не подлежит ремонту или реконструкции, другого жилья он не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных К.Е.Ф. требований, в связи с чем правильно постановил решение, обязывающее администрацию г. Рязани предоставить К.Е.Ф. благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных норм права может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, поскольку истец отнесен к категории малоимущих граждан, то есть не способен приобрести на свои личные средства жилое помещение, принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.

При этом не имеет правового значения то, по чьей вине многоквартирный дом, в котором была и квартира истца, пришел в состояние непригодное для проживания.

Что касается ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается кассатор в своей кассационной жалобе, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 Жилищного кодекса РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда собранным по делу доказательствам и требованиям закона не противоречит, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений и неправильного применения норм материального права, на которые ссылается кассатор, судом не допущено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь