Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 33-2472

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу ФГУП <...> на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2010 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.Ю.Т., судебная коллегия

 

установила:

 

М.Ю.Ф. - <...> обратился в суд с иском к ФГУП <...> (далее - ФГУП <...>), К.И.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В исковом заявлении указал, что <...> года в 20 час. 30 мин. в эфире филиала ФГУП <...> - ГТРК "Т" состоялась трансляция видеосюжета под названием "Сколько стоит сессия?" о коррупции в среде преподавателей высших учебных заведений Тамбовской области, который сопровождался видеорядом, изображающим момент проведения им учебных занятий в учебной группе ТГТУ в 2006 году. Указывает, что после демонстрации сидящих за столом студентов, смонтированы кадры, где рука сгребает со стола денежные купюры, подсчитывает их и на фоне той же группы студентов манипулирует зачетными книжками студентов. При этом автором данного сюжета дается комментарий о виде и количестве компенсации за сдачу экзамена в ТГТУ. Указывает, что с данного периода (с 27 февраля 2010 года) вышеуказанный материал, помимо неоднократного выхода в телевизионный эфир, размещен на ленте новостей сайта http://www/vestitambov.ru/7newid=3908 с 27 февраля 2010 года, что неограниченно расширяет аудиторию ознакомившихся зрителей. Считает, что появление данного сюжета, как в телевизионном эфире, так и размещение его в ленте новостей указанного сайта, нанесли серьезный урон его репутации, как человеку, являющемуся профессором ТГТУ, заслуженному работнику высшей школы РФ, в течение 35 лет работавшему <...> и выпустившему за это время немалое количество специалистов, в связи, с чем он известен в Тамбове и Тамбовской области как среди руководителей предприятий, выпускников факультета, студентов и их родителей, а также представителей различных отраслей промышленности города, области и России. Ссылается, что вышеуказанные обстоятельства вынудили его подать заявление об оставлении занимаемой должности и переходе на другую работу, в связи, с чем просит компенсировать, моральный вред в размере <...> рублей с ФГУП <...>, а также обязать ответчика опубликовать опровержение путем его дикторского зачтения в вечернем, дневном и утреннем выпуске телеэфира "Вести-Тамбов" и разместить его на сайте ГТРК "Т" в ленте новостей в недельный срок со дня вынесения постановления суда, заблаговременно известив о дате и времени выхода в эфир опровержения суд и истца, следующего содержания: "С 26 февраля 2010 года в телеэфире ГТРК "Т" и с 27 февраля 2010 года в сети "ИНТЕРНЕТ" ГТРК "Т" был распространен видеосюжет под названием "Сколько стоит сессия?", касающийся коррупции в преподавательской среде вузов Тамбовской области. В подготовке видеоряда, сопровождающего авторский текст, корреспондентом К.И.А. неправомерно были использованы отснятые в 2006 году кадры с изображением тогда <...>, профессора М.Ю.Ф., не имеющего отношения к теме данного видеосюжета и не дававшего согласие на использование в этом сюжете своего изображения".

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2010 года исковые требования М.Ю.Ф. удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в контексте с видеоизображением М.Ю.Ф. использованные в видеосюжете под названием "Сколько стоит сессия?", вышедшего в телевизионном эфире "Вести-Тамбов" филиала ФГУП <...> 26 февраля 2010 года в 20 час. 30 мин., а также размещенного на сайте ГТРК "Т" 27 февраля 2010 года с 09 час. 52 мин.

На ФГУП <...> возложена обязанность огласить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2010 года в телевизионном эфире "Вести-Тамбов" ГТРК "Т", предварительно известив М.Ю.Ф. о дате времени выхода в эфир соответствующего сюжета.

Возложена на ФГУП <...> обязанность разместить на сайте ГТРК "Т" на ленте новостей резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2010 года. Взыскано с ФГУП <...> в пользу М.Ю.Ф. компенсация морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части требований истца - отказано.

В кассационной жалобе ФГУП <...> просит решение отменить и принять новое решение по делу, об отказе в исковых требованиях. Указав, что в суде не был доказан факт распространения сведений в телеэфире <...> года, а, следовательно, суд не может возлагать на ответчика какие-либо санкции за факты, которые не установлены. Также, по мнению автора жалобы, при оценке порочащего характера сведений, суд должен был анализировать не показания свидетелей с их впечатлением от увиденного, а словесные конструкции распространенных сведений, видеоряд, то есть конкретные распространенные сведения. Считает, что это не было сделано и в решении вообще нет анализа конкретных распространенных сведений на предмет их относимости к истцу, порочащего характера, соответствия их действительности. Суд в решении везде оценивает сюжет в целом, что, по мнению автора жалобы, также подтверждается и резолютивной частью решения, в которой суд признал не соответствующим действительности "сведения в контексте с видеоизображением под названием "Сколько стоит сессия?", поскольку и здесь суд не приводит каких-либо конкретных сведений. Указывает, что контекст это не распространенные сведения в понимании Постановления Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", контекст не может опровергаться в порядке ст. 152 ГПК РФ. Также автор жалобы полагает, что решение суда в части взыскания морального вреда незаконно и необоснованно, поскольку суд, не установил какие физические и нравственные страдания испытывал истец, в чем они выразились, страдал ли истец именно из-за сюжета, какова была степень страданий, чтобы их можно было оценить в <...> рублей. Считает, что в суд не были представлены доказательства указанных фактов, а соответственно выводы суда о необходимости компенсации морального вреда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФГУП <...> - Н.В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об установлении в совокупности наличия трех условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ, а именно: факт распространения сведений, порочащий характер сведений и несоответствие сведений действительности.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд правильно удовлетворил требования истца в объеме, указанном в резолютивной части решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции были надлежащим образом проверены и им дана надлежащая оценка в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 - 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП <...> - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь