Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N 33-537/2010

 

Судья Кравченко А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришина С.Г.

судей Чепурова В.В., Нинской Л.Ю.,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.Е. на решение Зеленчукского районного суда от 23 июня 2010 года по гражданскому дулу по иску Г.Е. к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз" о признании действий образовательного учреждения дискриминационными; об обязанности устранения последствий дискриминационных действий - выплаты премий; прекращении в отношении нее дискриминации; обязанности директора школы принести письменное опровержение на заявление, поданное на имя главы администрации Зеленчукского МР, начальника Управления образования администрации Зеленчукского МР, в Инспекцию по труду КЧР; компенсации морального вреда; возврате в рабочий кабинет Г.Е. музыкального центра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чепурова В.В., объяснения представителя МОУ "СОШ п. Н. Архыз" Ш., судебная коллегия,

 

установила:

 

Г.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз" (далее школа) о признании действий администрации школы дискриминационными; об обязанности устранения последствий дискриминационных действий - выплаты администрацией школы ей премий за декабрь 2008 г. в размере рублей и за октябрь 2009 г. в размере рублей; прекращении в отношении нее дискриминации: обязанности директора школы принести письменное опровержение на заявление, поданное на имя главы администрации Зеленчукского МР, Управляющего ООО администрации Зеленчукского МР, в Инспекцию по труду КЧР с подписанием его всеми лицами, подписавшими заявление; компенсации морального вреда в размере рублей; возврате в рабочий кабинет Г.Е. музыкального центра, указывая, что она работает учителем английского языка в школе с октября 1998 года. Является учителем высшей квалификационной категории, классным руководителем. За все годы работы не имела ни одного выговора, замечания, предупреждения, напротив, имеет благодарность. Дискриминационные действия в отношении нее выразились в том, что она незаконно была лишена премий, ей не предоставили отпуск в необходимое ей время, весь коллектив школы настроен против нее, учителя, тех. служащие и прочие работники под руководством директора написали заявление в администрацию Зеленчукского МР и в Инспекцию по труду КЧР. Из ее кабинета забрали музыкальный центр.

В судебном заседании Г.Е. и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель МОУ "СОШ п. Н. Архыз" директор школы Ш. иск не признала.

Решением Зеленчукского районного суда от 23 июня 2010 года постановлено:

отказать Г.Е. в иске к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз" в части удовлетворения требований о признании действий администрации муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз" и лично директора школы К. дискриминационными; обязанности администрации муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз" выплатить Г.Е. премии за декабрь 2008 г. в размере рублей и за октябрь 2009 года в размере рублей; прекращения в отношении Г.Е. дискриминации; обязанности бывшего директора муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" К. принести письменное опровержение на заявление, поданное на имя главы администрации Зеленчукского МР, начальника Управления образования администрации Зеленчукского МР, в Инспекцию по труду КЧР; компенсации морального вреда;

обязать администрацию муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз" возвратить в рабочий кабинет Г.Е. музыкальный центр;

взыскать с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз" в пользу Г.Е. пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы в размере рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере рублей;

взыскать с Г.Е. в пользу муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз" расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В кассационной жалобе Г.Е. просит изменить решение Зеленчукского районного суда от 23 июня 2010 года и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

На кассационную жалобу Г.Е. директором школы Ш. подано письменное возражение с просьбой об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена: никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно трудовой книжке, Г.Е. принята в школу учителем английского языка с 01 октября 1998 года. 01 июня 2001 года ей присвоена вторая квалификационная категория по профессии учитель. 19 октября 2005 года Г.Е. принята на должность (без увольнения со школы) заведующей филиалом ЗДШИ "Лира", после чего 25 апреля и 01 декабря 2006 года Г.Е. присвоены соответственно первая и высшая квалификационные категории по профессии учитель (л.д. 8 - 13).

В соответствии с п. 3.1.3.4 "Положения о денежных поощрениях и материальной помощи работникам МОУ "СОШ п. Ахыз" (далее Положение) в целях материального стимулирования работников в школе применяются определенные виды материального стимулирования, в том числе и премия; в школе применяется индивидуальное премирование, отмечающее особую роль отдельных работников, достигших высоких количественных и качественных результатов; премирование производится по достижении определенных результатов, а также по результатам работы за определенный период.

В соответствии с п. п. 5.1 - 5.8 Положения приказом директора школы могут устанавливаться премии конкретным работникам (группам работников) за достижение высоких индивидуальных (коллективных) результатов; размер премии определяется в индивидуальном порядке и может исчисляться в процентах от должностного оклада или в абсолютных величинах; размер премии определяется на основании настоящего Положения по представлению предложений руководителей структурных подразделен. Премии максимальными размерами не ограничены; работнику может быть уменьшена премия по итогам работы или он может быть лишен премии полностью за невыполнение показателей премирования; премирование по итогам работы за определенный период осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда предусмотренного по смете на текущий год. Премирование производится за качественное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и выполнение установленных показателей премирования по категориям работников; размер премии по итогам работы устанавливается в процентах к должностному окладу работника на основании расчета коэффициента премирования, вычисляемого по формуле с учетом: остатка фонда оплаты труда, профинансированного фонда оплаты труда, израсходованного фонда оплаты труда. Согласно приложения N 4 к Положению премирование осуществляется 3 раза в год (л.д. 59 - 65).

Согласно протокола N 2 от 20 ноября 2008 г. заседания трудового коллектива школы и приказа N 128 по школе от 21 ноября 2008 года "О премировании сотрудников", по итогам работы периода с сентября по ноябрь 2008 года сотрудникам школы была выплачена премия: основным работникам в размере 70 процентов заработной платы, учителям-совместителям Л., Г.Д., Г.Е. в размере рублей; Р. в размере рублей. Лишены премии учитель З., школьная медсестра Т. (л.д. 118 - 120). Приказ N 128 от 21 ноября 2008 года внесен в книгу приказов (л.д. 136 - 137).

Бывший директор школы К. объяснила, что Р. была выплачена большая сумма премии за то, что она в личное время, своим трудом и средствами расписала стену в вестибюле школы. Размер премии основных работников больше по сравнению с размером премий совместителей в связи с большим объемом работы основных работников по сравнению с объемом работы совместителей. Согласно платежных документов в платежную ведомость N 92 от 10 ноября 2008 года на выплату премий не включена Р., суммы премий Г.Е. и Л. указаны по рублей; в платежную ведомость N 118 от 10 декабря 2008 года на выплату премий не включена Г.Е., суммы премий Г.У. и Л. указаны по рублей, оплачено 17 декабря 2008 года; согласно платежной ведомости от 10 декабря 2008 года. 19 декабря 2008 года Г.Е. выплачено рублей. Согласно платежной ведомости N 92 от 25 октября 2008 года основным работникам премия выплачена 19 ноября 2008 года (л.д. 121 - 124).

С учетом вышеприведенного анализа судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с протоколом заседания трудового коллектива и приказом о премировании Г.Е. была премирована наравне и равной суммой с другими учителями-совместителями; премию получила в срок получения ее с другими работниками; имелись работники, которые были лишены премии.

Довод кассационной жалобы Г.Е., что дискриминацией является уже тот факт, что основные работники получают премию в большей сумме, чем совместители, является необоснованным, поскольку основные работники имеют и выполняют больший объем работы, чем совместители. Указанное требование Г.Е. как доказательство ее дискриминации является так же необоснованным, т.к. премии выплачиваются по итогам и объему работы.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования приказа о премии в декабре 2008 года, является несостоятельным и опровергается материалами дела, так в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения за разрешением трудового спора установлен в 3 месяца. Г.Е. обратилась с иском о доплате премии по истечению данного срока. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований действующего законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих, в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Зеленчукского районного суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь