Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N 33-5557

 

В суде первой инстанции дело слушала судья Швец В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Кулигина Д.В., Хохловой Е.Ю.

при секретаре: Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУЗ "Стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Хабаровского края к Щ. о взыскании суммы долга по кассационной жалобе Щ. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Щ., судебная коллегия

 

установила:

 

ГУЗ "Стоматологическая поликлиника" обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что по заявлению Щ. 14.10.2992 г. с ним был заключен договор займа на сумму... руб.

Ежемесячно с октября 2002 г. по июль 2003 г. с его заработной платы удерживались деньги в счет погашения займа. Всего было удержано 23 027 руб. 15 коп. При увольнении ответчик предоставил письменное обязательство о погашении оставшейся задолженности. Однако данное обязательство ответчик не выполнил.

Просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности - ... руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 2249 руб. 46 коп.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2006 г. с Щ. в пользу ГУЗ "Стоматологическая поликлиника" взыскана сумма долга в размере... руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - ... руб. 46 коп.

В кассационной жалобе Щ. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не выполнены требования ст. ст. 35, 113 - 116 ГПК РФ, поскольку в судебное заседание ответчик Щ. не вызывалась в установленном порядке приведенного закона, и причина ее неявки в суд не устанавливалась, чем нарушено ее право на защиту своих интересов непосредственно или через представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу, но при условии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведений о вручении ответчику Д. такого извещения в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает. Суд может предложить истцу представить доказательства того, что ранее ответчик проживал по данному адресу (справку из паспортного стола, выписку из домовой книги, лицевой счет, свидетельские показания, анкеты с работы и т.п.).

Однако указанных сведений и доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу требований ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На судебной повестке л.д. 55) отсутствует источник информации о непроживании ответчика по адресу: г. Хабаровск, ....

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь