Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N 33-5574

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой,

судей Е.Ю. Хохловой, Д.В. Кулигина,

с участием прокурора Е.В. Максименко,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФГУП РЧЦ ДФО на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения истца Т., представителя ответчика ФГУП РЧЦ ДФО З., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к ФГУП РЧЦ ДФО о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Т. указала на то, что с 11 мая 2010 года по 11 января 2010 года она работала в ФГУП РЧЦ ДФО в должности начальника управления экономики и финансов. 11 января 2010 года она была ознакомлена с приказом от 30 декабря 2009 года Номер К, на основании которого была уволена в связи с сокращением численности работников предприятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Т. считает увольнение незаконным. Работодатель в нарушение требований статей 81, 180 Трудового кодекса не предложил ей ни одной из имеющихся вакантных должностей. В нарушение требования части 2 статьи 82 Трудового кодекса РФ она была уволена без соблюдения работодателем процедуры увольнения, предусмотренной статьей 373 Трудового кодекса РФ.

Приказом от 25 декабря 2009 года Номер а/х она была лишена премии по итогам работы за 4 квартал 2009 года и по итогам 2009 года. Данный приказ считает незаконным, так как выплата указанных премий установлена приказами от 31 декабря 2009 года Номер а/х, Номер а/х, а приказ о лишении ее премии издан 25 декабря 2009 года, то есть до того, как был издан приказ, предусматривающий выплату премии. Просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, признать приказ от 25 декабря 2009 года недействительным и обязать ответчика начислить и выплатить ей премию по итогам работы предприятия за 4-й квартал 2009 года и по итогам 2009 года.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2010 года увольнение Т. признано незаконным. Т. восстановлена на работе в должности начальника управления экономики и финансов ФГУП РЧЦ ДФО с 11 января 2010 года. Признан незаконным приказ от Дата ... года Номер а/х "О лишении премиальных выплат начальника управления экономики и финансов Т.". С ФГУП РЧЦ ДФО в пользу Т. взыскано: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 января 2010 года по 22 апреля 2010 года в сумме ... рублей 73 копейки, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, премия за 4-й квартал 2009 года в сумме ... рублей 7 копеек, премия по итогам работы за 2009 год в сумме ... рубль 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей. С ФГУП РЧЦ ДФО в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере ... рубля 94 копейки.

В кассационной жалобе ФГУП РЧЦ ДФО просит решение суда отменить в части признания приказа от 25 декабря 2009 года незаконным, взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что суд не дал правовой оценки представленным ответчиком доказательствам: локальным нормативным актам, в том числе, Правилам внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции Т., Положению о премировании; взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей не соответствуют требованиям разумности.

В силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда изменить в части, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. генерального директора ФГУП РЧЦ ДФО от 25 декабря 2009 года Номер а/х начальник управления экономики и финансов Т., которая в соответствии с пунктом 5.13 должностной инструкции единолично занималась разработкой штатного расписания предприятия и расчетом должностных окладов работников, лишена премий по итогам работы предприятия за 4-й квартал 2009 года и по итогам 2009 года в полном размере в связи с некорректным составлением действующего штатного расписания в части, касающейся установления должностных окладов отдельным категориям работников.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Согласно пункту 5.13 должностной инструкции начальника Управления экономики и финансов ФГУП РЧЦ ДФО начальник данного Управления обязан разрабатывать штатное расписание предприятия на основании ЕТКС и рассчитывать размер тарифной ставки работника первого разряда согласно отраслевой тарифной сетки.

В должностной инструкции начальника Управления экономики и финансов ФГУП РЧЦ ДФО отсутствует указание на наличие обязанности по установлению должностных окладов отдельным категориям работников.

В соответствии с указанной должностной инструкцией на истицу была возложена лишь обязанность по разработке штатного расписания предприятия.

Последним штатным расписанием, которое разрабатывала Т., являлось штатное расписание, введенное в действие приказом генерального директора ФГУП РЧЦ ДФО от 5 мая 2009 года Номер.

Пунктом 6 указанного приказа предусмотрено, что контроль исполнения приказа возложен на финансового директора-главного бухгалтера ФИО1.

Данное штатное расписание было подписано финансовым директором и утверждено генеральным директором ФГУП РЧЦ ДФО, претензий по разработке штатного расписания истице со стороны работодателя предъявлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал приказ от 25 декабря 2009 года Номер а/х незаконным.

Пунктом 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФГУП РЧЦ ДФО предусмотрено, что к работникам, подвергнутым дисциплинарному взысканию, меры поощрения не применяются.

Поскольку работодателем не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении истицы в течение 2009 года применялись дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании премии за 4-й квартал 2009 года и премии по итогам работы за 2009 год.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате расходов услуг представителя в размере 20 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера оплаты услуг представителя, подлежащего возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суду необходимо исходить из сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического участия представителя в рассмотрении дела и принципа разумности.

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.

Представитель истицы Н. знакомилась с материалами дела, присутствовала в 3-х судебных заседаниях по указанному делу, два из которых были отложены ввиду неявки лиц, участвующих в деле.

Присужденную судом сумму возмещения судебных расходов - ... рублей, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела признает чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части: уменьшить сумму присужденных Т. судебных расходов на оплату услуг представителя до... рублей.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда изменить в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" в пользу Т. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" в пользу Т. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФГУП РЧЦ ДФО удовлетворить в части.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

Е.Ю.ХОХЛОВА

Д.В.КУЛИГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь