Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N 4-А-512/2010

 

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу К.А.Л. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 26 марта 2010 года, решение зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 08 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении К.А.Л., родившегося Дата ... года в пос. ... Еврейской автономной области, проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ..., ..., ...,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД N ... от 26 марта 2010 года К.А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данным постановлением К.А.Л. признан виновным в том, что 26 марта 2010 года в 17 часов 11 минут в районе дома 32 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

Решением зам. командира БО ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 08 апреля 2010 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2010 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Постановление и решения вступили в законную силу.

В жалобе К.А.Л. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что доказательства, которые могли бы выявить все обстоятельства дела, рассмотрены и изучены не были.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Как видно из постановления инспектора ДПС, К.А.Л. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д. 7).

В связи с чем доводы жалобы К.А.Л. о том, что он не мог видеть идущего по тротуару пешехода из-за насыпи снега, являются необоснованными.

Ходатайств К.А.Л. о вызове в качестве свидетеля своей жены К.А.А. материалы дела не содержат.

Факт совершения К.А.Л. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлен. Назначенное за это правонарушение наказание является справедливым. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене состоявшихся по делу законных и обоснованных решений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 26 марта 2010 года, решение зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 08 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении К.А.Л. оставить без изменения, а жалобу К.А.Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь