Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 44-у-139/2010г

 

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Леденских И.В.,

членов президиума - Гарусова С.О., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., Кочкиной Е.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе адвоката Вагина А.Н. в интересах осужденного С. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 февраля 2005 года.

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 04 октября 2001 года С., ......, ранее судимый:

23 июня 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 декабря 1997 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный в январе 2001 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

06 августа 2001 года по ст. 213 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 06 августа 2001 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 февраля 2005 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.

По приговору от 23 июня 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ С. от наказания освобожден ввиду устранения преступности деяния.

По приговору от 25 декабря 1997 года действия С. переквалифицированы со ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ с исключением квалифицирующего признака неоднократности преступления. По ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ действия С. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ с исключением квалифицирующего признака неоднократности преступления. По ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ от наказания С. освобожден ввиду устранения преступности деяния. Исключено из приговора указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ. На основании ст. 69 УК РФ наказание 4 года лишения свободы оставлено без изменения.

По приговору от 06 августа 2001 года действия С. по ст. 213 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ переквалифицированы на ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ с исключением квалифицирующего признака совершения преступления лицом, ранее два раза судимым за хулиганство, наказание 2 года лишения свободы оставлено без изменения. На основании ст. 70 УК РФ наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы оставлено без изменения.

По приговору от 04 октября 2001 года по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ действия С. переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ с исключением квалифицирующего признака совершения разбоя лицом, ранее два раза судимым за хищение. По ст. 213 ч. 3 УК РФ действия С. переквалифицированы на ст. 213 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ с исключением квалифицирующего признака неоднократности преступления. Из приговора исключены как отягчающее наказание обстоятельство неоднократность преступлений, и дополнительное наказание конфискация имущества. Наказание за каждое преступление, а также на основании ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Вагин А.Н. не согласен с постановлением суда в части пересмотра приговора от 04 октября 2001 года. При этом указывает, что при переквалификации действий С. со ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ суд ухудшил положение осужденного. Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по приговору не признаны квалифицирующими признаками. Действия С. по разбою подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ. При наличии оснований суд необоснованно не снизил наказание. Просит постановление отменить, действия С. по разбою переквалифицировать на ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., объяснение адвоката Вагина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум

 

установил:

 

в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно пересмотрел приговоры и привел их в соответствие с действующим законодательством.

По приговору от 25 декабря 1997 года действия С. были переквалифицированы со ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ. Однако суд не учел, что ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ предусматривает менее строгое наказание. Поэтому имелись основания для переквалификации преступления на ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ. При этом имелись основания с учетом исключения квалифицирующего признака для снижения наказания. При переквалификации действий С. на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ суд не учел, что действия С. переквалифицированы на закон о менее тяжком преступлении, исключен квалифицирующий признак преступления. Поэтому имелись основания для снижения наказания. С учетом этого, а также с учетом освобождения от наказания С. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ имелись основания для снижения наказания по ст. 69 УК РФ.

По приговору от 06 августа 2001 года действия С. были переквалифицированы на ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ. Однако суд не учел, что имелись основания для переквалификации действий С. на ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для снижения наказания.

По приговору от 04 октября 2001 года действия С. переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, а наказание оставлено без изменения. Однако суд не учел, что санкция этой статьи предусматривает более мягкое наказание. Исключен квалифицирующий признак совершения преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для снижения наказания. При переквалификации действий С. на ст. 213 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ суд не учел, что его действия переквалифицированы на закон о менее тяжком преступлении, за которое предусмотрено более мягкое наказание. Поэтому имелись основания для снижения наказания. При назначении наказания по ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ с учетом внесенных изменений также имелись основания для снижения наказания.

Доводы надзорной жалобы о переквалификации действий С. на ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года не подлежат удовлетворению. Суд обоснованно переквалифицировал действия С. на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ в соответствии с квалифицирующими признаками разбоя, указанными в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу адвоката Вагина А.Н. в интересах осужденного С. удовлетворить частично.

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 февраля 2005 года изменить.

По приговору от 25 декабря 1997 года действия С. со ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ переквалифицировать на ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. По ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2008 года N 162-ФЗ снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору от 06 августа 2001 года действия С. переквалифицировать со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ на ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

По приговору от 04 октября 2001 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ наказание снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. По ст. 213 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ наказание снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание снизить до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание снизить до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.ЛЕДЕНСКИХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь