Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N 44г-1614

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Г.Э., П., Д., поступившую в Краснодарский краевой суд 23 июня 2010 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2010 г. по делу по иску Р. к Г.Э., Г.Г., Д., П. о признании договоров купли-продажи недействительными,

 

установил:

 

Р. обратился в суд с иском к Г.Э., Г.Г., Д. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры... в доме... по... в... от... г., заключенного между Г.Г. и Д.; договора купли-продажи от... г. квартиры... в доме... по... в..., заключенного между Д. и П.; договора купли-продажи от... г. квартиры... в доме... по... в..., заключенного между Г.Э. и Д.; договора купли-продажи от... г. квартиры... доме... по... в..., заключенного между Д. и П., и указал, что сделки являются мнимыми, поскольку совершены с целью уклонения от возвращения денежного долга.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2009 г. исковые требования Р. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 января 2010 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Г.Э., П., Д. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в иске Р. отказать.

30 июня 2010 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 28 июля 2010 г. дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением... суда... от... г. с ответчиков Г.Г. и Г.Э. в пользу Р. взыскано... рублей основного долга и... рублей неустойки, а также... рублей судебных расходов.

Указанное гражданское дело... по иску Р. к Г.Г. и Г.Э. о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов и компенсации морального вреда находилось в производстве... суда... с... г.

Судебными инстанциями установлено, что согласно справкам от... г. N..., ... квартира... по... в... была приобретена Д. у Г.Г. по договору купли-продажи от... г.; квартира... по... в... была приобретена Д. у Г.Э. по договору купли-продажи от... г.

В рамках судебного разбирательства по взысканию долга... г. судом были приняты обеспечительные меры в отношении имущества ответчиков, а именно был наложен запрет на отчуждение квартир... и... в доме коридорного типа... по... в....

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, связанные с принятием обеспечительных мер при рассмотрении дела, отменой обеспечительных мер, извещением соответствующих органов, исполняющих судебные постановления, и сделан вывод о том, что обеспечительные меры были применены судом до государственной регистрации в УФРС по... указанных выше сделок купли-продажи квартир.

Заявители в надзорной жалобе не отрицают, что выдача свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры, назначенная на... г., была приостановлена в связи с наложением судом ареста на квартиры.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о том, что договоры купли-продажи квартир составлены в период рассмотрения спора о взыскании долга, не противоречит материалам дела, а потому доводы надзорной жалобы относительно правомерности действий ответчиков Г-н не могут быть приняты во внимание.

Не противоречит материалам дела и вывод суда об уклонении ответчиков Г-н от исполнения решения... суда... от... г. о взыскании долга.

Фактически заявитель не согласен с оценкой и выводами судебных инстанций по конкретным обстоятельствам дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам, не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

Пересмотр судебных постановлений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Заявителем такие обстоятельства в надзорной жалобе не приведены, а потому оснований для отмены, изменения судебных постановлений по делу в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

В передаче надзорной жалобы Г.Э., П., Д. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2010 г. по делу по иску Р. к Г.Э., Г.Г., Д., П. о признании договоров купли-продажи недействительными для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

 

Судья краевого суда

Л.М.ЛИМАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь