Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N 44у-177/2010

 

Судья: Аткина Н.В.

Докладчик: Калинина Т.И.

 

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего - Потапенко С.В.,

членов президиума - Злобина С.В., Касьяна В.В., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 1 декабря 2009 года.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2009 года

Б., родившийся Дата обезличена года в ... ..., не судимый,

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с 15 марта 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 1 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б., не оспаривая виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, просит приговор изменить, наказание снизить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения

постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Попова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить,

президиум Волгоградского областного суда

 

установил:

 

Приговором Б. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено Дата обезличена года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Б., не оспаривая виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, просит приговор изменить, наказание снизить, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его здоровья в соответствии со ст. 22 УК РФ, и не применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УПК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Б. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания Б., суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приведенное смягчающее обстоятельство было указано в обвинительном заключении (т. 2 л.д. 66). Это обстоятельство не соответствующим материалам уголовного дела судом не признавалось.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, из приговора усматривается, что наказание Б. назначалось судом без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года).

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Б. - активное способствование раскрытию преступления и назначенное ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о назначении наказания с учетом требований ст. 22 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 6-156 от 11 июня 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ,

президиум Волгоградского областного суда

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

2. Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 1 декабря 2009 года в отношении Б. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ снизить до 10 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.В.ПОТАПЕНКО

 

Судья

Волгоградского областного суда

Л.П.ПЕТРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь