Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 4а-1329/10

 

Судья Камарецкая С.Ю. Дело N 12-259/10

25 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 15.05.2003 г. N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге";

 

установил:

 

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 15.05.2003 г. N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2010 года решение судьи Приморского районного суда оставлено без удовлетворения.

В жалобе Б. с судебными решениями не согласна, поскольку считает их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В деле отсутствуют достаточные доказательства совершения Б. данного административного правонарушения. Судами не были применены нормы Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга "О создании районных жилищных агентств", по смыслу которого ТСЖ не подконтрольно жилищному агентству, поскольку имущество ТСЖ не может быть передано в ведение жилищного агентства. При проведении проверки были нарушены нормы ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Судами не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вина Б. была установлена в том, что 17.01.2010 в ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было выявлено нарушение требований "правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" (постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. N 1334) - п.п. 3.2.4; 4.13.3; 4.19; 4.20; 5.15.1; 7.9; 7.10; 7.11, выразившееся в следующем:

- не произведена ручная уборка внутридомовых проездов от снежных образований после работы специализированной техники;

- не выполнены работы по предотвращению скользкости, обработке антигололедными средствами придомовых тротуаров, подходов к парадным, контейнерной площадке;

- не произведен вывоз коммунальных (бытовых) отходов, мусоросборные контейнеры переполнены, контейнерная площадка не очищена от мусора.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в действиях Б. установлено нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи.

При вынесении постановления о привлечении Б. к административной ответственности и назначении административного наказания Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга квалифицировала действия Б. по ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге". При этом представленные Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга доказательства являются достаточными для определения квалификации правонарушения по указанной статье. Оснований считать совершенное Б. административное правонарушение малозначительным не имеется.

Рассматривая жалобу Б. на указанное постановление, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом все доводы Б., приведенные в жалобе и в судебном заседании, судом тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку.

В решении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Оснований для освобождения Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 15.05.2003 г. N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь