Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 7-1056/2010

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 08.06.2010 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24.06.2010 г., вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 08.06.2010 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 17.04.2010 г. в 12 часов 22 минуты при управлении им транспортным средством на <...> км автодороги <...> в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24.06.2010 г. постановление мирового судьи от 08.06.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности привлечен незаконно.

Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Применительно к диспозиции данной нормы судьи правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Факт выезда Б. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, представленным фотоматериалом, рапортом сотрудника милиции. Приведенные доказательства оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.

Показаниям свидетелей Б.Е.И., Л.В.Н., Б.О.А. о том, что Б. объезжал остановившееся на проезжей части автодороги другое транспортное средство, судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова, судьей Волжского районного суда г. Саратова сделан правильный вывод о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельствам дела и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными постановлениями, не основаны на материалах дела, являются следствием неправильного толкования правовых норм, переоценки установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений они не влияют.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 08.06.2010 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Е.А.ШЕПЕЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь