Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N 7-1099/10

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Болотиной Л.А., выступающей в качестве защитника А.В.А., на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2010 года и решение судьи Саратовского областного суда от 30 апреля 2010 года, вынесенные в отношении А.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 30 апреля 2010 года, А.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Судом установлено, что А.В.А. 11 марта 2010 года в 18 час. 47 мин., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...>, около д. <...> по <...> в г. Саратове, допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением А.О. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Адвокат Болотина Л.А. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить ввиду отсутствия в действиях А.В.А. состава административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, так как в указанный период А.В.А. участником ДТП не являлся, так как гараж, в котором находился его автомобиль, был завален снегом. Ссылается на отсутствие проведения в рамках дела технической экспертизы, по результатам которой можно было установить характер и причину возникновения повреждений на автомобиле А.В.А., обнаруженных в ходе ее осмотра при проведении по делу административного расследования, которые, по утверждению автора жалобы, возникли до момента покупки автомобиля (при прежнем владельце).

В соответствии с определением исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 06 августа 2010 года в адрес А.О., привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы Болотиной Л.А. с разъяснением права на предоставление в срок до 20 августа 2010 года своих возражений относительно доводов жалобы. Однако А.О. на момент вынесения данного постановления указанным правом не воспользовался.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на приведенных правовых нормах, пришел к обоснованному выводу об установлении по делу значимых обстоятельств, а именно факта ДТП с участием А.В., а также выяснение вопроса о нарушении с его стороны требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, выяснение которых влечет установление в действиях Б.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: рапортом дежурного ПДПС ГИБДД по г. Саратову А.В.Б. Проходы от 11 марта 2010 года, согласно которому зафиксирован факт ДТП с участием транспортного средства под управлением А.О. л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых л.д. 4); письменными объяснениями А.О., А.В., Б.А. л.д. 5, 11, 13); справкой о регистрации транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <...>, на А.В.А. л.д. 6); протоколом осмотра транспортного средства от 31 марта 2010 года, согласно которому на автомобиле А.В.А. обнаружены повреждения, соответствующие повреждениям, полученным в ходе ДТП автомобилем А.О., - повреждение правого зеркала заднего вида л.д. 13); протоколом об административном правонарушении <...> л.д. 14).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имелось, так как они получены в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку на основании совокупности достаточных доказательств установлено, что А.В.А. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП без имеющихся на то объективных причин, суд первой инстанции правильно квалифицировал указанное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установив наличие состава административного правонарушения в его действиях.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу также не допущено. Ссылка автора жалобы на отсутствие проведения в рамках данного дела автотехнической экспертизы необоснованна, так как соответствующего ходатайства о ее проведении в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заинтересованной стороной не заявлялось.

Постановление о привлечении А.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание А.В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы адвоката Болотиной Л.А. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2010 года и решение судьи Саратовского областного суда от 30 апреля 2010 года, вынесенные в отношении А.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Болотиной Л.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь