Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 98

 

Судья: Ермилова О.А. Дело N 44г-98/10
Члены коллегии: Тегунова Н.Г., Шипилова Т.А.  
Докладчик: Титов Е.М.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.

членов президиума Гавричкова В.В., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.Н.,

рассмотрел по надзорной жалобе Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района на решение Раменского городского суда Московской области от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2010 года гражданское дело по иску С. к Администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А., объяснения истца С., его представителя - адвоката Романенко О.В., представителя Администрации Раменского муниципального района Московской области Д. и представителя Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района - В.,

 

установил:

 

С. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района об обязании принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 1295 кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <...>, также подготовить и направить ему проект договора купли-продажи указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он на основании договора аренды от 2007 г. владеет и пользуется указанным выше земельным участком, который находится в муниципальной собственности. На данном участке он возвел хозяйственное строение, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство. Истец обратился в Администрацию района с заявлением о выкупе спорного земельного участка и предоставлении ему в собственность, однако ему было отказано.

Представитель ответчика - администрации Раменского муниципального района по Московской области возражая против иска, пояснила, что оспариваемый отказ правомерен, поскольку целью договора аренды является создание истцом объекта жилищного строительства, соответствующего целевому назначению земельного участка, однако С. возвел лишь хозяйственное строение, в связи с чем, договор аренды продолжает действовать, его срок окончания 2017 г.

3-е лицо - представитель Комитета по управлению имуществом по Раменскому муниципальному району поддержала позицию администрации Раменского района.

Решением Раменского городского суда от 11 ноября 2009 года иск удовлетворен: Администрация Раменского муниципального района обязана принять решение о предоставлении в собственность за плату С. земельного участка общей площадью 1295 кв. м из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу - <...>, и подготовить и направить С. проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом по Раменскому муниципальному району просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права к возникшим правоотношениям сторон, а также на нарушение норм процессуального права

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 27.07.2010 г. дело вместе с надзорной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления по делу подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений сооружений.

Материалами дела установлено, что по результатам торгов Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района передал истцу на основании договора аренды от 2007 г. N 1804 сроком до 31.07.2017 г., под индивидуальное жилищное строительство участок площадью 1295 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На указанном выше земельном участке С. возвел хозяйственное нежилое строение, общей площадью 18,6 кв. м, что подтверждается выданным в 2007 г. свидетельством о государственной регистрации права и обратился в Администрацию о выкупе данного земельного участка.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования С., суд сослался на ст. ст. 28, 35, 36 ЗК РФ, положения которых, ввиду того что истец использует земельный участок по договору аренды и возвел на нем строение, по мнению суда, дают ему право на приобретение спорного земельного участка в собственность, и законных оснований для отказа ему в этом у Администрации не имелось.

При этом суд указал, что возражения Администрации о том, что на данном участке не имеется объекта жилищного строительства, для целей которого и выделялся земельный участок, несостоятельны, так как противоречат требованиям п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

С такими выводами согласилась и кассационная инстанция Московского областного суда.

Между тем, выводы судов о наличии права на выкуп земельного участка собственником хозяйственного строения, основаны на неверном толковании норм земельного законодательства к возникшим правоотношениям сторон, так как не учитывают положения законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.

Действительно в соответствии со ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.

Спорный земельный участок предоставлялся С. под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой С. был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Согласно представленным данным, С. на спорном участке возведено лишь, вспомогательное для основного объекта - хозяйственное строение.

Кроме того, спорный земельный участок находится у него на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает его права пользования хозяйственным строением, возведение которого послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность.

Допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Раменского городского суда Московской области от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2010 года по делу по иску С. к Администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь