Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 года

 

Судья ФИО13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела 26 августа 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) на решение Сунженского районного суда РИ от 8 февраля 2010 года, которым удовлетворено заявление ФИО5 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО5 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся во включении ее в списки граждан, реализовавших свое право на получение государственной поддержки.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 требования изложенные в заявлении подтвердила, просила признать действия МРУ ФМС России, выразившиеся во включении ФИО7 в списки граждан, реализовавших свое право на получение государственной поддержки, в отказе ФИО5 в оказании государственной поддержки и продления срока действия статуса вынужденного переселенца незаконными. Обязать МРУ ФМС России продлить ФИО5 статус вынужденного переселенца на один год со дня принятия решения, исключить ФИО5 из списков граждан, реализовавших свое право на получение государственной поддержки и оказать государственную поддержку.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель МРУ ФМС России в судебное заседание не явился.

Решением Сунженского районного суда от 8 февраля 2010 года требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя МРУ ФМС России ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО5 по доверенности от 30.05.2008 г. просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 года N 4530-1, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Так, срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО5 МРУ ФМС России был продлен до 16.01.2009 г.

Согласно заявления ФИО5, она до истечения срока действия статуса вынужденного переселенца передала все необходимые документы на продление статуса своему доверенному лицу ФИО8, (доверенность от 30.05.2008 г., сроком на 3 года, л.д. 15), которое уполномочило на ведение всех ее дел в судебных, административных и иных учреждениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО8 в указанный период времени болела, в связи с чем по этой причине ею пропущен установленный законом срок обращения в миграционный орган.

Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, принял правильное решение о продлении заявительнице статуса вынужденного переселенца.

Основанием для отказа ФИО5 в оказании государственной поддержки, послужило то обстоятельство, что наследодатель - ФИО11, 1895 года рожд., вошла в состав семьи ФИО10, которому в свою очередь оказана государственная поддержка в размере 131 659 руб.

Между тем, суд к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, и пришел к обоснованному выводу о праве заявительницы на получение, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N 274 от 06.03.1998 г. государственной поддержки.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что домовладение, расположенное в с. Куртат, ул. <...> согласно данным похозяйственной книги принадлежит на праве собственности ФИО5, и указанное домовладение разрушено в результате осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 года. Заявительница своевременно обратилась в МРУ ФМС России с заявлением на оказание господдержки с предоставлением всех необходимых документов. Государственную поддержку она не получала, что усматривается из материалов дела. В материалах дела имеются сведения, что ФИО5 по настоящее время не обустроена на новом (прежнем) месте жительства, временно проживает в ст. Троицкая Республики Ингушетия.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сунженского районного суда РИ от 8 февраля 2010 года по делу заявлению ФИО5 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь