Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 года

 

Судья ФИО10.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года гражданское дело по частной жалобе ФИО7 на определение Сунженского районного суда РИ от 12 июля 2010 г., которым удовлетворено заявление командира Оперативного полка по ОАГ при МВД РИ ФИО6 о приостановлении исполнительного производства N 26/18/4357/3/2010 от 26.06.2010 г.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения сторон,

судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Сунженского районного суда РИ от 10.06.2010 г. было вынесено исполнительное производство за N 26/18/4357/3/2010 в отношении оперативного полка по ОАГ при МВД по РИ о восстановлении на службу в должности милиционера оперативного полка ФИО7.

22 июня 2010 г. Сунженским районным отделом УФССП по РИ возбуждено исполнительное производство в отношении оперативного полка по ОАГ при МВД по РИ о восстановлении на службу ФИО7.

01 июля 2010 г. командир оперативного полка по ОАГ при МВД по РИ ФИО6 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ими подана кассационная жалоба на решение Магасского районного суда РИ от 10.06.2010 г. по делу по иску ФИО7 к МВД по РИ о восстановлении на работе.

Определением Сунженского районного суда РИ заявление командира оперативного полка по ОАГ при МВД по РИ удовлетворено.

В частной жалобе ФИО7 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО7 просившей отменить определение суда первой инстанции, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Аналогичные требования императивного характера содержатся и в ст. 396 ТК РФ.

В связи с этим, ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства по делам о восстановлении на работе.

Суд первой инстанции при разрешении указанного спора не мотивировал свое определение и применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления командира Оперативного полка по ОАГ при МВД РИ, не передавая его на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

 

определила:

 

Определение Сунженского районного суда РИ от 12 июля 2010 г. по делу по заявлению командира Оперативного полка по ОАГ при МВД РИ ФИО6 о приостановлении исполнительного производства N 26/18/4357/3/2010 от 26.06.2010 г. отменить.

Принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления командира Оперативного полка по ОАГ при МВД РИ ФИО6 о приостановлении исполнительного производства N 26/18/4357/3/2010 от 26.06.2010 г. по делу ФИО7 о восстановлении на работе.

Частную жалобу - удовлетворить.

 

Председательствующий

ФИО2

 

Судьи

ФИО3

ФИО4

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь