Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 года

 

Судья ФИО10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в

составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО3 ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела 26 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Республики Ингушетия по доверенности У. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июня 2010 года, которым удовлетворены требования по делу по иску ФИО7 к Правительству Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Правительству РИ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Правительства РИ ФИО12, действующий на основании доверенности от 15.01.2010 года, требования ФИО7 не признал, просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд вынес вышеназванное решение.

На упомянутое судебное решение представителем Правительства Республики Ингушетия ФИО12 в установленном законом порядке принесена кассационная жалоба, от которой ее автор 9 августа 2010 года отказался и просил кассационное производство по делу прекратить.

Между тем, в соответствии с разъяснением ч. 1 ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления, а в силу положения ч. 2 ст. 345 этого же Кодекса о принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

В связи с изложенным, и учитывая, что решение суда по настоящему делу обжаловано только ответной стороной судебная коллегия находит отзыв кассационной жалобы представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО12 на решение Магасского районного суда от 11 июня 2010 года по делу по иску ФИО7 к Правительству Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим принятию, кассационное производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Отзыв кассационной жалобы представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО12 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июня 2010 года по делу по иску ФИО7 к Правительству Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула принять, кассационное производство по настоящему делу прекратить.

 

Председательствующий

ФИО2

 

судьи

ФИО3

ФИО4

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь