Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 года

 

Судья ФИО9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО3

ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела 26 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Магасского районного Суда Республики Ингушетия от 02 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Главному Управлению МЧС России по РИ о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал в должности старшего техника ВПЧ - 13 ГУ МЧС РФ по РИ с 21.02.1991 года по 03.04.1994 года. Его ежемесячная заработная плата составляла 16838 рублей. Однако, он не получил заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 1992 года в размере 51090 рублей, а с учетом индексации - 132100 рублей, за 1993 г. - 87831 руб., а с учетом индексации - 700447 руб., за январь, февраль, март, апрель 1994 г. - 171000 рублей, с учетом индексации - 390 125 руб. Таким образом, он не получил заработную плату в размере 509922 руб., с учетом индексации - 1222672 руб.

В судебном заседании ФИО6 поддержал требования в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по РИ ФИО7 иск не признал.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе истец ФИО6 просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО6 проходил службу в органах внутренних дел с 21.02.1992 года по 03.04.1994 года и уволен из ОВД приказом по МВД по РИ N 53 л/с от 07.04.1994 года по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате ФИО6 обратился в суд лишь 27 апреля 2010 года, то есть спустя 16 лет со дня увольнения, в связи с чем, суд на основании ст. 152 ГПК РФ правомерно отказал в иске из-за пропуска срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 02 июля 2010 года по делу по иску ФИО6 к Главному Управлению МЧС России по РИ о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФИО2

 

судьи

ФИО3

ФИО4

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь