Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО18 и ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя СК УВДТ МВД России по доверенности ФИО1 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 июня 2010 года по делу по иску ФИО13 к Северо-Кавказскому управлению внутренних дел на транспорте МВД России о взыскании суммы задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, и возложении обязанности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, объяснения представителя СК УВДТ МВД России ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО19 судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО13 обратился в суд с иском к СК УВДТ МВД России о взыскании суммы задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, и возложении на ответчика обязанности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал требования доверителя по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска.

Решением суда требования ФИО13 удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель СК УВДТ МВД ФИО1, полагая указанное решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО13 уволен из органов внутренних дел Приказом СК УВДТ МВД России N 12 от 21 января 2008 года по пункту "ж" части 7 статьи 19 на основании рапорта и свидетельства о болезни ВВК МСЧ МВД по РИ от 29 декабря 2007 года N 1314, согласно которому военно-врачебной комиссией по результатам освидетельствования вынесено заключение о его не годности к военной службе с формулировкой - "военная травма", а федеральным государственным учреждением "Главное бюро МСЭ по РИ" ему установлена инвалидность 2 группы со степенью утраты нетрудоспособности 80%.

Обращаясь в суд с вышеупомянутыми требованиями, истец утверждал, что специальная комиссия по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, компенсаций и сумм по возмещению ущерба сотрудникам СК УВДТ МВД России, куда он обратился с заявлением о выплате ежемесячных выплат в счет возмещения вреда и единовременного пособия, не усмотрела оснований для указанных выплат ввиду отсутствия вины должностных лиц в причинении вреда его здоровью. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и, выражая несогласие с установлением ему ежемесячных сумм в возмещение вреда в виде разницы между получаемым им на момент увольнения денежным довольствием, используемым для исчисления пенсий, и назначенной пенсией по второй группе инвалидности, истец просил взыскать с СК УВДТ МВД России единовременное пособие в размере 481 051 рублей 99 копеек и обязать ответчика производить ежемесячные выплаты в счет возмещение вреда причиненного здоровью в размере 17 911 рублей 20 копеек.

Признавая обоснованными требования истца, суд счел, что возможность выплаты истцу денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, обусловлена наличием необходимой причинной связи между полученным им увечьем и осуществлением служебной деятельности, и в подтверждение своей позиции сослался на исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе заключение служебной проверки по факту получения травмы подполковником милиции в отставке ФИО13, утвержденную министром внутренних дел Республики Ингушетия, которой названная травма признана полученной последним при исполнении служебных обязанностей.

Данный вывод основан на положениях Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, согласно которой денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласуется вышеуказанный вывод суда и с позицией Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, которой признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел и их должностных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 июня 2010 года по делу по иску ФИО13 к Северо-Кавказскому управлению внутренних дел на транспорте МВД России о взыскании суммы задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, и возложении обязанности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФИО21 ФИО5

ФИО15 ФИО20 ФИО4

ФИО3

 

Копия верна

Судья

ФИО22

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь