Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 22-1433/10

 

Судья Лебедева Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2010 года, которым

В., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 года) к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13 февраля 2010 года по 15 июня 2010 года.

Этим же приговором осужден К., <...> года рождения, в отношении которого приговор не обжаловался, кассационное представление не вносилось.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда В. признан виновным в том, что совместно с К., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах: в ночь с 6 февраля 2010 года на 7 февраля 2010 года в квартире <...>, из неприязни, умышленно, с целью причинить вред здоровью И., В. и К. нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. При этом лично В., действуя сообща с К., нанес И. не менее 13 ударов ногами и руками в область головы и тела, а также душил потерпевшего ремнем. В результате совместных действий потерпевшему был причинен комплекс телесных повреждений, подробно указанных в приговоре, которые в совокупности были опасными для жизни потерпевшего И., представляют собой тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимый В. вину в совершении умышленных действий, причинивших тяжкий вред потерпевшему И., повлекших по неосторожности его смерть, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний В., данных им на предварительном следствии, следует, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном.

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., мнение защитника Александровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный В. законность приговора не оспаривает, просит суд о снисхождении. Указывает, что полностью признает вину в содеянном, искренне раскаивается. Ссылается на то, что совершил преступление по глупости, впервые в жизни, просит принять во внимание положительные характеристики с места работы и с места жительства и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении В. постановлен законно и обоснованно, а назначенное наказание является справедливым.

Выводы суда о доказанности вины В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда, и не оспариваются самим осужденным, который полностью признает вину в совершенном преступлении.

Таким образом, суд обоснованно признал В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся в деле данные о личности В., наличие у него хронического заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников, признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначая В. наказание, суд также учел и данные о личности потерпевшего И., который злоупотреблял спиртными напитками и вел антиобщественный образ жизни.

Наказание В. судом назначено с учетом всех требований закона, соразмерно содеянному и личности, избранное наказание по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его снижения не имеется.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на правосудность приговора, и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь