Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 22-1513/2010

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.

судей Елкиной А.В. и Степановой В.В.

при секретаре С.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. в защиту интересов осужденного С.С. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2010 года, которым

С.С., <...>, ранее судимый:

- 24 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 15 марта 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам от 24.11.2006 г. и 15.03.2007 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05.10.2009 года на срок 1 год 5 месяцев 18 дней.

Осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Р.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Н.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы,

в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 29.10.2008 г.,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2008 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2010 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 января 2010 года по 20 июня 2010 года включительно

Приговором суда С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на сумму 2200 рублей.

Преступление совершено им 5 ноября 2009 года в период с 10 часов до 12 часов в г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены им в 11 декабря 2009 года и 11 января 2010 года в г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении С.С. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда С.В., выслушав выступление адвоката Голодович Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Заверткин Н.А. в защиту осужденного С.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Адвокат считает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, поскольку судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание С.С. своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие у него тяжелого заболевания и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. По мнению автора жалобы, совокупность данных обстоятельств позволяет применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Адвокат Заверткин Н.А. просит изменить приговор и назначить С.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Всеволожского городского прокурора Исаковский В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

При этом требования уголовно-процессуального закона судом выполнены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного С.С. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания С.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, полное признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и имеющееся у С.С. хроническое заболевание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, наличие которого не позволяет применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении С.С. наказания.

Кроме того, суд учел при назначении наказания мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного С.С., который совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении С.С. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что учитывалось судом при назначении С.С. наказания.

Назначенное С.С. наказание не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных С.С. преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2010 года в отношении С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. в защиту осужденного С.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь