Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 22-1534/2010

 

Судья Шевцова Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.

судей Елкиной А.В. и Степановой В.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного П.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2010 года, которым

П.А., <...>, ранее судимый: 23 ноября 2009 года Выборгским городским судом по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 23 ноября 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 23 ноября 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено обязать осужденного П.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного П.А. в колонию-поселение.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.М., удовлетворен.

Постановлено взыскать с П.А. в пользу потерпевшей П.М. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в сумме 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей.

Приговором суда П.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей П.М. в размере 7930 рублей.

Преступление совершено им 18 февраля 2010 года в период времени с 09 часов до 19 часов в квартире <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный П.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что потерпевшая, которой он принес свои извинения, не имеет к нему претензий, и просила не наказывать его, что в настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб. Кроме того, просит учесть, что он полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, мать и сестра нуждаются в его помощи и поддержке.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гребнева Ю.В. просит оставить приговор без изменения, считая назначенное П.А. наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, П.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился П.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного П.А. дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При назначении наказания П.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, суд учел мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного П.А. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения П.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку П.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 23 ноября 2009 года, что влечет обязательную отмену условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Назначенное П.А. наказание, соответствует требованиям закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2010 года в отношении П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь