Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 22-1536/2010

 

Судья Ротов С.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 кассационную жалобу Д. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2010 года, которым

Д., <...>, судимый: 03 апреля 2003 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 (шесть) лет, освобожденный 09 апреля 2007 года, на основании ст. 79 УК РФ на оставшийся срок 1 год 10 месяцев 29 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснение адвоката Милашина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшей С., просившей приговор суда изменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Д. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В марте 2010 года Д. и Ж., 1972 года рождения, проживали в квартире последнего по адресу: <...>. Оба злоупотребляли спиртными напитками.

3 марта 2010 года в период с 5 до 8 часов в указанной квартире между Д. и Ж. произошла ссора, в ходе которой Д., схватив со стола кухонный нож, умышленно ударил Ж. в область шеи, причинив одно колото-резаное слепое ранение нижней трети шеи с легализацией раны на передней поверхности шеи слева и повреждением левой внутренней яремной вены, пересечением левой общей сонной артерии и левого блуждающего нерва. Указанное ранение, сопровождавшееся массивным кровотечением и осложнившееся острой кровопотерей, явилось причиной смерти Ж. на месте происшествия, несмотря на принимаемые Д. меры по оказанию медицинской помощи.

Подсудимый Д. вину в совершении убийства признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Д. указывает, что с приговором суда не согласен. Полагает, что суд необоснованно не применил к осужденному положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, чистосердечное признание, действия осужденного после совершения преступления, который попросил свидетеля Х. вызвать скорую помощь и милицию. Указывает, что после того, как осознал, что потерпевший не подает признаков жизни, сразу обратился в милицию и сообщил о совершенном преступлении. Указывает, что имеет двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен по причине отсутствия постоянной регистрации, не согласен со справкой участкового уполномоченного, в которой имеются сведения о злоупотреблении спиртными напитками. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в которой осужденный не обжалуя фактические обстоятельства дела, указывает, что приговор суда является несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью, судебная коллегия находит постановленный приговор в отношении Д. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о Д. виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Д. в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, конкретные действия Д., умышленный характер его действий в отношении Ж., а также направленность умысла на причинение смерти потерпевшему.

Суд дал оценку всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Совокупность приведенных доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о доказанности вины Д. в содеянном, являются правильными и обоснованными.

Правовая оценка его действиям дана судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на правильное разрешение уголовного дела судом и постановление по делу законного и обоснованного приговора, не установлено.

При назначении наказания Д. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и его личности, соответствует закону и является справедливым.

Суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной преступления, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом признан рецидив преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, судом обоснованно признаны явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, действия, направленные на попытку оказать пострадавшему помощь непосредственно после совершения преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, доводы осужденного о том, что судом при вынесении приговора данные обстоятельства не учтены, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь