Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 22-1613/2010

 

Судья Соляник В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Балковой В.И. в защиту интересов обвиняемого В.С. на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей, которым

В.С., <...>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев 19 суток, то есть до 28 октября 2010 года включительно.

28 октября 2009 года Следственной службой УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело N 855031 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ.

9 февраля 2010 года в 15 часов 20 минут на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан В.С.

11 февраля 2010 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 февраля 2010 года В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ.

29 апреля 2010 года В.С. предъявлено обвинение в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, совершенное в составе организованной группы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, в том, что не позднее 28 октября 2009 года, действуя в составе организованной группы, созданной гражданином Российской Федерации, имеющим гражданство государства Израиль, Б., в которую помимо них вошли Ч.А., Г., Ф., Ч.С., И., К., на международном автомобильном пункте пропуска "Торфяновка" Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ, расположенном в Выборгском районе Ленинградской области совершили перемещение через таможенную границу РФ культурных ценностей, - предметов и фрагментов, полученных в результате раскопок на территории РФ, - в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием.

29 июля 2010 года руководителем следственного органа - начальником Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 28 октября 2010 года.

Следователем Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с согласия руководителя следственного органа - начальника Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В.С. на 2 месяца, а всего до восьми месяцев 19 суток, то есть до 28 октября 2010 года включительно.

В обоснование ходатайства следователь сослался на невозможность закончить предварительное расследование, поскольку по делу необходимо провести большой объем следственных действий, при этом в ходатайстве указано на невозможность изменения В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и имеются основания полагать, что он продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию доказательств, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Постановлением Выборгского городского суда от 4 августа 2010 г. срок содержания В.С. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до восьми месяцев 19 суток, то есть до 28 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление адвоката Балковой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Балковая В.И. в защиту интересов В.С. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что органами предварительного следствия не были представлены доказательства, подтверждающие, что В.С. может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов предварительного следствия и суда. Приведенные следователем доводы в обоснование необходимости продления срока содержания В.С. под стражей носят предположительный характер и являются голословными, достоверно ничем не подтверждаются.

Деятельность В.С., связанная с приобретением предметов, относящихся к культурным ценностям, не свидетельствует о том, что он имел цели и мотивы для совершения контрабанды, поскольку им приобретались для своей коллекции культурные ценности, не запрещенные к свободному гражданскому обороту.

Считает, что судом не были учтены данные о личности обвиняемого, в частности, отсутствие судимостей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, а также не приведены доводы, обосновывающие длительность содержания его под стражей.

Указывает на то, что В.С. вынужденно остался без работы ввиду увольнения по сокращению штата вследствие экономического кризиса.

Адвокат считает, что в настоящее время имеются основания для избрания В.С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. По мнению автора жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 22.

Просит отменить постановление суда и избрать В.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление о продлении срока содержания под стражей, вынесенное в отношении В.С., законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого В.С. под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого В.С. под стражей.

Судом были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к обвиняемому В.С. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для избрания В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной В.С. меры пресечения отсутствуют. При избрании меры пресечения были учтены тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности.

Как видно из ходатайства следователя, окончание предварительного расследования по делу до истечения срока содержания В.С. под стражей 28 августа 2010 года невозможно по объективным причинам, поскольку по данному делу требуется выполнить ряд процессуальных и следственных действий, на что по расчетам органов предварительного следствия требуется срок не менее двух месяцев, при этом уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, что обусловлено большим объемом его материалов, количеством фигурантов, производством по делу многочисленных и длительных экспертиз, направлением международных следственных поручений, а потому выводы суда о сложности данного дела являются обоснованными.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении В.С. применения данной меры пресечения. Обстоятельства предъявленного В.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, являющегося особо тяжким, в составе организованной группы, дают основание признать обоснованными доводы органов следствия о том, что в случае изменения меры пресечения, В.С. может воспрепятствовать производству по делу, принять меры к уничтожению или сокрытию доказательств, иным путем повлиять на ход следствия, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого В.С. на два месяца.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся данных о личности обвиняемого, были известны суду на момент принятия решения и не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к В.С. в настоящее время более мягкой меры пресечения.

Ходатайство стороны защиты об изменении В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении В.С. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Что касается доводов жалобы о том, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей В.С. суду не были предоставлены документы, изобличающие его в инкриминируемом деянии, то они несостоятельны, поскольку по смыслу закона при разрешении ходатайства о мере пресечения суд проверяет в каждом конкретном случае обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, и не должен предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу на последующих стадиях.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Балковой В.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь