Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 22-1660/2010

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ю. на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года, которым

Ю., <...>, осужденному приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2009 года за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения осужденного Ю., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2009 года Ю. признан виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало отбытия срока наказания - 10 апреля 2009 года, окончание срока - 09 декабря 2012 года.

В связи с отбытием более 1/3 срока наказания, осужденный Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи Всеволожского городского суда от 29 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ю. указывает на несогласие с постановлением суда, поскольку его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано администрацией учреждения, он имеет поощрения, добросовестно относится как к основной, так и общественной работе. Полагает, что ссылка суда на количество и тяжесть совершенных преступлений не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование отказа в условно-досрочном освобождении судом в постановлении указано на непродолжительный срок пребывания осужденного в учреждении ИК-8, что является неверным, поскольку срок пребывания осужденного в ИК-8 составляет более одного месяца, в период с 11 июня 2010 года по 27 июля 2010 года, кроме того, до 10 месяцев содержался в учреждении КП-1, во всех учреждениях зарекомендовал себя положительно, не имел нарушений режима содержания. Кроме того, указывает, что у него прогрессирует заболевание, в связи с чем, по освобождении из мест лишения свободы намерен пройти курс лечения. Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказав в условно-досрочном освобождении осужденному Ю., суд мотивировал свое решение фактически только количеством совершенных преступлений, отнесенных законом к небольшой и средней тяжести, что не предусмотрено действующим уголовным законом.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, признание вины и другие обстоятельства, в т.ч. неотбытый срок наказания.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.

Согласно п. 6 указанного Постановления, при решении вопроса об условно-досрочном не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Ю. от отбывания наказания в постановлении судьи не получили надлежащей оценки: поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, наличие данных характеризующих личность осужденного, наличие поощрений, признание вины и другие обстоятельства.

Кроме того, в материалах дела имеются справки о наличии у осужденного ряда хронических заболеваний, однако, судом не дана надлежащая оценка данному обстоятельству.

При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо вновь исследовать представленные материалы, дать имеющимся в них сведениям надлежащую оценку и принять решение с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года в отношении Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь