Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 22-5631/2010

 

Судья Ромашова Т.Б. Дело N 1-287/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего - Лакова А.В.

судей - Чулковой В.А., Калмыковой Л.Н.

при секретаре - И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года, которым

Р., <...>, судимый:

1. 12.04.2001 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 20.11.2001 года по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 10 УК РФ приговор от 20.11.2001 года изменен, считать осужденным по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением суда от 08.10.2004 года на 1 год 4 месяца 30 дней;

3. 09.11.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4. 15.03.2006 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

5. 12.03.2007 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа. Освобожден от наказания 29.08.2009 года,

- осужден:

по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06.1996 года) в отношении О. к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003 года) в отношении В. к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) в отношении П. к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) в отношении К.Т. к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) в отношении С. и Т.Н. к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) в отношении Н. и Т.Н. к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении А. к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении К. к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении Л.А. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении П.Н., Т., Л. к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении Д. к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении Е. к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление адвоката Шведовой Ю.И. в защиту осужденного Р., мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Р., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить.

В обоснование ссылается на несвоевременность осуждения его за преступление, совершенное в июне 2005 года, и полагает, что наказание за данное преступление по ч. 2 ст. 69 УК РФ учитываться не должно, должно было войти в совокупность при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, а также того, что он согласился на особый порядок, оформил явки с повинной по всем преступлениям, оказал помощь следствию в раскрытии преступлений, в связи с чем большая часть похищенного потерпевшим была возвращена, сам имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении несовершеннолетний ребенок, просит срок наказания снизить, режим отбывания смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Р. государственный обвинитель прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Р. по обвинению, с которым осужденный Р. согласился, является законным и обоснованным, квалификация его действий по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06.1996 года) в отношении О., ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003 года) в отношении В., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) в отношении П., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) в отношении К.Т., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) в отношении С. и Т.Н., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) в отношении Н. и Т.Н., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении А., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении К., п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении Л.А., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении П.Н., Т., Л., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении Д., п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) в отношении Е. - правильной.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд при назначении Р. наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, раскаяние Р. в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, ряд тяжких хронических заболеваний, обоснованно признав изложенное обстоятельствами, смягчающими наказание, на что в жалобе и ссылается осужденный.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Р., который ранее судим, совершил тяжкие преступления и в его действиях согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его наказание, суд, по мнению Судебной коллегии, пришел к правильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд правильно назначил Р. наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом наказание за каждое преступление назначено не на максимально длительный срок. Дополнительное наказание не назначено. Требования ст. 69 ч. 3 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для смягчения наказания с учетом доводов осужденного Судебная коллегия - не усматривает.

Довод осужденного Р. о том, что из окончательного срока наказания должно быть исключено наказание за преступление, совершенное им в 2005 году, и соответственно снижен срок наказания, на законе не основан.

За преступление, совершенное в 2001 году в отношении О., и за преступление, совершенное в 2005 году в отношении В., Р. осуждается в настоящее время. За данные преступления наказание Р. ранее не назначалось, и его он не отбывал.

Указанием на неправильное применение уголовного закона - ч. 5 ст. 69 УК РФ в настоящее время положение осужденного ухудшается, так как влечет назначение более строгого наказания, а суд кассационной инстанции в силу ст. 360 УПК РФ усилить наказание осужденному не вправе.

Режим отбывания наказания назначен Р. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - правильно.

Руководствуясь ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года в отношении: Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь