Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 33-11817

 

Судья: Никитина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Красиковой И.В.

судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года дело N 2-1492/10 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года по иску М.Н. к М.Т. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения М.Н., М.Т. и ее представителя - адвоката Савельевой И.А. (ордер N <...> А 844981 от <...> г.),

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

М.Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.Т. о взыскании денежной суммы - <...> за аренду жилья и моральный вред - <...>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчица препятствовала ему как собственнику жилья вселиться в квартиру с <...> г., в связи с чем он вынужден был снимать жилое помещение для проживания.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2010 г. требования М.Н. частично удовлетворены. Суд взыскал с М.Т. в пользу М.Н. - <...> и расходы по оплате госпошлины - <...>, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе М.Т. просит отменить решение суда в части взыскания с нее денежной суммы, считая его незаконным и необоснованным в указанной части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что бывшие супруги М.Н. и М.Т. являются сособственниками кв. <...>.

Решением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга определен порядок пользования спорной квартиры: за М.Н. признано право пользования комнатой размером <...>, за М.Т. - комнатой размером <...>.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в оспариваемой части решения.

Судом установлено, что ответчица, нарушая права истца как сособственника, препятствовала его доступу в квартиру по указанному адресу, в связи с чем М.Н. вынужден с <...> г. снимать жилое помещение. Ответчица данный факт не отрицала.

Суд установил, что между М.Н. и <...> заключен договор аренды жилья от <...> г., истцу в пользование передано жилое помещение в кв. <...> сроком по <...> г. с продлением. По условиям указанного договора ежемесячная арендная плата за жилье установлена - <...>, которую истец оплачивал 38 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что сумма, уплаченная истцом по условиям договора аренды, является убытками истца и подлежит взысканию с ответчицы.

Расходы на оплату госпошлины суд правомерно взыскал с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которых, произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку характера сложившихся между сторонами правоотношений и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь