Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 33-11829

 

Судья: Осинина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Чуфистова И.В., Красиковой И.В.

с участием прокурора Костиной Т.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года гражданское дело N 2-1701/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по иску А.Г. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к А.Г. о выселении.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца А.Г. и его представителя А.И. (доверенность от 21.08.2010 г. сроком на 1 год), представителя ответчика А.Н.С. (доверенность 3 29-1884/09 от 28.12.2009 г. до 31.12.2010 г.).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Спорной является трехкомнатная квартира <...>.

А.Г. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, обязании предоставить квартиру по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что он вселен в спорную квартиру в августе 2007 года в качестве знакомого нанимателя - И., с которым при его жизни вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно несли расходы по содержанию жилого помещения, производили ремонт квартиры, осуществляли помощь друг другу свойственную членам семьи. По настоящее время истец продолжает проживать в квартире и нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Возражая против иска, районная администрация обратилась со встречными требованиями о выселении А.Г. со спорной жилой площади, ссылаясь на то, что А.Г. не является родственником умершего нанимателя - И., не был включен в договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года в удовлетворении иска А.Г. к районной администрации отказано. А.Г. выселен из квартиры <...>.

В кассационной жалобе А.Г. просит решение суда отменить, полагает неправильным, не согласен с выводами суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом при разрешении спора, 15.05.2008 г. между И. и ГУ "Жилищное агентство Выборгского района" был заключен договор социального найма квартиры <...>. С 20.05.2008 г. в спорной квартире зарегистрирован А.Г. в качестве знакомого И. 24.09.2009 г. И. умер и 19.10.2009 г. в связи со смертью снят с регистрационного учета по спорному адресу.

А.Г. с 08.05.1987 г. состоит в зарегистрированном браке с А.Н.П.

В период с 04.05.1995 г. по 16.04.2008 г. А.Г. был зарегистрирован в комнате площадью 19 кв. м в двухкомнатной квартире <...>, которая предоставлена его жене на основании служебного ордера от 10.12.1990 г. в данной комнате зарегистрированы также жена А.Г. и его дочь - А.Е.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания за истцом права пользования спорной квартирой не имеется, истец не может быть признан членом семьи нанимателя, исходя из того, что состоит в зарегистрированном браке, является членом семьи своей жены и ребенка, доказательств ведения с умершим нанимателем общего хозяйства и проживания единой семьей истцом не представлено, умерший не признавал равного с собой права пользования спорным жилым помещением, признав, что истец занимает спорную квартиру без законных тому оснований.

Вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

П. 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Истец не относится к кругу лиц, которые в силу закона признаются членами семьи нанимателя. При наличии достаточных доказательств, истец может быть признан членом семьи нанимателя, в случае если он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и вел с нанимателем общее хозяйство.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достоверных доказательств того, что А.Г. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи, с наделением истца равными правами по спорной жилой площади, истцом не представлено. Также судом не установлен факт ведения истца с нанимателем общего хозяйства.

При жизни наниматель спорной квартиры вселил А.Г. в качестве знакомого, истец в договор социального найма жилого помещения включен не был. Наличие у А.Г. регистрации по спорному адресу само по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии прав пользования спорной квартирой. Согласно объяснениям самого А.Г., данным в ходе судебного заседания 26.01.2010 г., истец вселился в спорную квартиру в августе 2007 года с целью оказания помощи И. (л.д. 13 - 15).

При этом А.Г. с 1987 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с А.Н.П., от брака имеют дочь А.Е., которые и являются членами его семьи.

Доводы А.Г. о том, что им оплачиваются коммунальные платежи по спорному адресу, он несет бремя содержания жилого помещения, не являются достаточным основанием, влекущим право пользования спорной жилой площадью.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных А.Г. требований как не основанных на законе, и удовлетворении требований районной администрации о выселении А.Г. из спорной квартиры.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь