Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 33-11869

 

Судья: Дедов А.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Стешовиковой И.Г.

Красиковой И.В.

при секретаре Б.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года гражданское дело N 2-4386/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по иску ОСАО "Ингосстрах" к М. и ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании убытков,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Б.А. (по доверенности <...>.)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ОСАО "Ресо-Гарантия" - <...>, с М. - <...> в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП 22.11.2007 г. застрахованного автомобиля, ссылаясь на то, что застрахованный автомобиль поврежден вследствие нарушений правил дорожного движения водителем М.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года с М. взысканы в пользу ОСАО "Ингосстрах" <...> в счет возмещения убытков, сумма государственной пошлины; с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца взысканы <...> в счет возмещения убытков, государственная пошлина <...>.

В кассационной жалобе ответчик ОСАО "Ресо-Гарантия" просит решение суда отменить, полагает необоснованными выводы суда.

В заседание судебной коллегии представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом л.д. 78). Неявка представителя ОСАО "Ресо-Гарантия" не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам кассационной жалобы.

Как установлено по делу, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2007 г. автомобилю <...>, застрахованному в ОСАО "Ингосстрах", причинены по вине М. технические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа - <...>.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность М. была застрахована ОСАО "Ресо-Гарантия", истец обратился в ОСАО "Ресо-Гарантия" с требованием выплатить в порядке суброгации страховое возмещение. ОСАО "Ресо-Гарантия" выплачено истцу <...>.

Невозмещенный ущерб составил <...>.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, получил право требования возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что застрахованный автомобиль у истца был поврежден по вине водителя М., ответственность которого застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", суд правомерно взыскал со страховой компании причиненный ущерб исходя из предельного размера страхового возмещения с учетом выплаченных ранее денежных средств, а с ответчика М. разницу между предельной страховой суммой и фактическим размером ущерба.

Подлежащая взысканию с ответчиков сумма определена с учетом суммы уплаченного страхового возмещения.

Ссылки в кассационной жалобе о взыскании причиненного ущерба без учета износа запасных частей не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку истцом страховое возмещение было выплачено в размере стоимости произведенного восстановительного ремонта.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь