Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 33-11881/2010

 

Судья: Савельева Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В., Ничковой С.С.

при секретаре И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года гражданское дело N 2-221/10 по кассационной жалобе Ш.С. и Ш.Л. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года по иску К.Т., К.К. к Ш.С., Ш.Л. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечении действий, нарушающих это право, - обязании передать ключи на время, необходимое для изготовления дубликата, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире, встречному иску Ш.С., Ш.Л. к К.Т., К.К., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании договора социального найма недействительным, признании права пользования квартирой, признании недействительным распоряжения о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма, встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Ш.С., Ш.Л. о признании незаконными действий по переводу жилого помещения в нежилое помещение, обязании произвести действия по переустройству, перепланировке, необходимые для обеспечения использования комнаты в качестве жилого помещения, выселении из комнаты,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав К.Т., Ш.С., представителя Ш.С. и Ш.Л., заключение прокурора Кузьминой И.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К.Т., действующая в своих интересах и в интересах <...>, обратилась в Калининский районный суд с иском к Ш.С., Ш.Л., после уточнения исковых требований и вступления в дело в качестве соистца К.К. (<...>) истицы просили суд восстановить положение, существовавшее до нарушения их жилищного права, и пресечь действия, нарушающие это право, - обязать ответчиков передать ключи на время, необходимое для изготовления дубликата, не чинить препятствия в проживании в квартире по адресу: <...>.

В обоснование иска истицы указывали, что на основании договора социального найма N <...> от <...> являются нанимателями комнаты N <...> размером <...> кв. м в указанной <...> квартире, вторую комнату <...> кв. м занимают Ш.С., Ш.Л. Ответчики препятствуют проживанию истцов в квартире: не пускают истцов в комнату и в квартиру, установили две металлические входные двери в квартиру, сменили замки во входной двери, передать истцам ключи от квартиры отказываются, устроили в их комнате кухню. Кроме того, истица указывает, что ответчики привели квартиру в ужасающее состояние, <...>.

В результате незаконных действий ответчиков истицы вынуждены снимать другое жилье и оплачивать коммунальные услуги, которыми не пользуются.

В ходе судебного процесса Ш-ны обратились к К-вым, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга с встречным иском, после уточнения исковых требований в окончательной форме просили признать договор социального найма, заключенный Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в лице директора А., с одной стороны, и К.Т., с другой стороны, недействительным, признать за Ш.С., Ш.Л. право пользования квартирой по адресу: <...>, со всеми вспомогательными помещениями, в том числе и помещением площадью <...> кв. м, оборудованным в связи с перепланировкой в кладовую, признать недействительным распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <...> N <...> о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма на комнату N <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>.

В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что Ш.С. с <...> является нанимателем комнаты размером <...> кв. м в <...> квартире по адресу: <...>. Вместе с ней в этой комнате проживает <...> Ш.Л., <...>.

В 1995 г. освободилась вторая комната в указанной квартире площадью <...> кв. м. До 2009 г. в этой комнате никто не проживал, комната была в запущенном состоянии, и заведующий общежитием предоставил Ш-ным возможность использовать эту комнату в качестве подсобного помещения. Ш-ны указывают, что Администрацией Калининского района было обещано разрешить вопрос о закреплении незанятой комнаты за их семьей и получено разрешение Главы Администрации Калининского района на получение документов, необходимых для проведения согласования и перепланировки жилой квартиры N <...> размером <...> кв. м дома <...>.

Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга было принято решение от <...> N <...> о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры.

Районная межведомственная комиссия при Администрации Калининского района Санкт-Петербурга под председательством К. <...> приняла работы по перепланировке квартиры <...>, признала, что эти работы выполнены в соответствии с согласованным проектом перепланировки (от <...>, рег. N <...>). В соответствии с проектом после перепланировки квартира стала представлять собой набор следующих помещений: коридор - <...> кв. м, комната - <...> кв. м, кладовая - <...> кв. м, кухня - <...> кв. м, душевая - <...> кв. м, туалет - <...> кв. м, итого - <...> кв. м, в том числе жилая - <...> кв. м.

Истцы по встречному иску указывали, что Администрация приняла два взаимоисключающих решения: о заключении договора социального найма с К.Т. на комнату N <...>, переоборудованную ими под кухню, и, с другой стороны, соглашение с Ш.С. о перепланировке квартиры и утверждении плана перепланировки, согласно которому в квартире осталась одна жилая комната площадью <...> кв. м.

Истцы по встречному иску полагали, что комната площадью <...> кв. м предоставлена К.Т. по договору социального найма N <...> от <...> в нарушение требований ст. 59 ЖК РФ, так как семья Ш-ных является <...> и нуждающейся в жилых помещениях.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась с встречным исковым заявлением к Ш.С., Ш.Л. о признании незаконными действий Ш.С., Ш.Л. по переводу жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в квартире <...>, в нежилое помещение, обязании Ш.С., Ш.Л. произвести действия по переустройству и перепланировке, необходимые для обеспечения использования комнаты площадью <...> кв. м в квартире <...> в качестве жилого помещения, выселить Ш.С., Ш.Л. из комнаты площадью <...> кв. м в квартире <...>.

В обоснование встречных исковых требований Администрация указывала, что <...> в связи с изменением правового статуса общежития К.Т., зарегистрированная постоянно с <...> совместно с <...> К.К. в комнате площадью <...> кв. м в <...> квартире <...>, обратилась с заявлением в администрацию по вопросу заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, представив внутренний ордер N <...> серии <...> от <...>, выданный администрацией <...>. Решением жилищной комиссии от <...> К.Т. рекомендовано оформить договор социального найма после утверждения проекта перепланировки занимаемого жилого помещения. К.Т. <...> представила в администрацию паспорт, изготовленный Филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Калининского района от <...> и кадастровый паспорт помещения на квартиру <...> с указанием в экспликации к плану помещения под N <...> жилой комнаты площадью <...> кв. м без указания наличия перепланировки. На основании распоряжения администрации Калининского района от <...> N <...>, в соответствии с решением жилищной комиссии от <...> К.Т. был оформлен договор социального найма от <...> N <...> на состав семьи из <...> человек.

В апреле и в октябре 2009 г. К.Т. обращалась в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о том, что Ш-ны не пускают ее в квартиру, провели переустройство и перепланировку коммунальной квартиры, сделав из ее комнаты кухню. Обследовать данную квартиру администрации не представилось возможным, поскольку ответчики дверь в квартиру не открыли.

Ш.С. 04.12.2007, 18.03.2008 обратилась в Администрацию с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на <...> комнаты площадью <...> кв. м в двухкомнатной квартире <...>, представив корешок внутреннего ордера на жилую площадь в общежитии на право занятия комнаты размером <...> кв. м в <...>. В решении жилищной комиссии от 26.03.2008 указано на наличие самовольной перепланировки в виде отсутствия кухни в квартире и рекомендовано оформить договор социального найма на комнату площадью <...> кв. м в данной квартире после приведения в соответствие документов по перепланировке занимаемого жилого помещения. <...> на основании акта МВК комиссией о заявлению Ш.С. приняты работы по перепланировке, в результате которой квартира N <...> стала однокомнатной.

Администрация полагает, что ответчиками самовольно, без согласия на то администрации Калининского района, в нарушение требований ст. ст. 14, 22, 23, 29 ЖК РФ, был произведен перевод с проведением переустройства и перепланировки жилой комнаты площадью <...> кв. м, предоставленной К.Т. по договору социального найма от <...> N <...>, в нежилое помещение, кладовой площадью <...> кв. м (в соответствии с экспертным заключением от <...> с оборудованием кухни на площади бывшей комнаты с установкой раковины и плиты) с внесением изменений в паспорт от <...> серии <...>, в связи с чем наниматель такого жилого помещения по договору найма обязан привести его в прежнее состояние.

Решением Калининского районного суда от 08 июня 2010 года постановлено исковые требования К.Т., К.К. к Ш.С., Ш.Л. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечении действий, нарушающих это право - удовлетворить: обязать Ш.С., Ш.Л. передать К.Т. ключи от квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, на время, необходимое для изготовления дубликата; обязать Ш.С. и Ш.Л. не чинить К.Т. и К.К. препятствий в проживании в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>; в удовлетворении встречного иска Ш.С., Ш.Л. к К.Т., К.К., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании договора социального найма, заключенного Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в лице директора А., с одной стороны, и К.Т., с другой стороны, недействительным, признании за Ш.С., Ш.Л. права пользования квартирой по адресу: <...>, со всеми вспомогательными помещениями, в том числе и помещением площадью <...> кв. м, оборудованным в связи с перепланировкой в кладовую, признании недействительным распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <...> N <...> о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма на комнату N <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...> - отказать; встречные исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Ш.С., Ш.Л. - удовлетворить; признать незаконными действия Ш.С., Ш.Л. по переводу жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в квартире <...>, в нежилое помещение; обязать Ш.С., Ш.Л. произвести действия по переустройству и перепланировке, необходимые для обеспечения использования комнаты площадью <...> кв. м в квартире <...>, в качестве жилого помещения; выселить Ш.С., Ш.Л. из комнаты площадью <...> кв. м в квартире <...>.

В кассационной жалобе ответчики Ш-ны просят решение суда отменить как необоснованное и немотивированное, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Администрации Калининского района от <...> является законным, занятие ответчиками Ш-ными спорной комнаты произведено без каких-либо законных оснований, в связи с чем право пользования Ш-ных комнатой N <...> не возникло, а они подлежат выселению.

Указанный вывод районного суда является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Как видно из материалов дела, <...> К.Т. в связи с трудовыми отношениями с <...> была предоставлена комната площадью <...> кв. м в общежитии по <...> (после техинвентаризации ПИБ от <...> нумерация квартир была изменена). К.Т. и <...> К.К. с <...> были зарегистрированы постоянно в комнате площадью <...> кв. м.

Распоряжением Администрации Калининского района от <...> N <...> К.Т. признана нанимателем комнаты N <...> жилой площадью <...> кв. м <...> коммунальной квартиры. На основании указанного распоряжения в соответствии с решением жилищной комиссии от <...> К.Т. был оформлен договор социального найма от <...> N <...> на состав семьи из <...> человек, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированную комнату N <...> площадью <...> кв. м в <...> коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм предоставления площади жилого помещения не могут служить основанием к отмене вынесенного решения, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, К.Т. обратилась в администрацию не с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату площадью <...> кв. м, ранее предоставленную ей в связи с трудовыми отношениями по внутреннему ордеру, при этом свои права нарушенными не считала.

Также отвергаются судебной коллегией доводы кассационной жалобы о том, что К.Т. не была вселена в спорную комнату, в связи с чем прав на заключение договора социального найма в отношении спорной комнаты не приобрела. Как верно установлено судом первой инстанции, у К.Т. объективно отсутствовала возможность вселиться в спорную комнату в связи с препятствиями к этому, созданными ответчиками Ш-ными.

Из изложенного следует, что К.Т. признана нанимателем спорной комнаты на законных основаниях, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований Ш-ных о признании недействительным договора социального найма, заключенного с К.Т. и распоряжения о признании нанимателем, признании за Ш-ными права пользования всей квартирой, в т.ч. и спорной комнатой.

Кроме того, какие-либо законные основания для занятия спорной комнаты Ш-ными отсутствуют, аргумент Ш-ных о признании районной администрацией двух взаимоисключающих решений о согласовании перепланировки, по которой спорная комната становилась кладовой, и предоставлении спорной комнаты К.Т., несостоятелен.

Из материалов дела следует, что согласие Ш.С. на проведение работ по перепланировке МВК было дано <...>, то есть после признания К.Т. нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в указанной квартире и заключения с ней договора социального найма от <...> на указанную комнату.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 ст. 22, пункта 2 ст. 23 ЖК РФ, Ш.С. не представила в администрацию заявление о переводе жилой комнаты площадью <...> кв. м, в которой зарегистрирована семья К-вых, самовольно произвела перевод с проведением переустройства и перепланировки жилой комнаты площадью <...> кв. м, предоставленной К.Т. по договору социального найма, в нежилое помещение кладовой.

Суд первой инстанции верно отметил, что то обстоятельство, что проведение переустройства согласовано с МВК, не освобождает Ш.С. от согласования с администрацией перевода жилого помещения в нежилое, ввиду чего коллегией отвергаются доводы кассационной жалобы о том, что обращением в МВК Ш-ны известили и районную администрацию о перепланировке.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что доверенность, выданная Администрацией Ш.С., предусматривала получение Ш.С. согласия в письменной форме на перепланировку от граждан, проживающих и имеющих регистрацию в перепланируемой квартире в силу п. 2 ст. 26 ЖК РФ. Однако за получением указанного согласия Ш.С. к К.Т. не обращалась, притом о правах К.Т. на спорную комнату ей было известно.

Таким образом, ни для переустройства, ни для занятия спорной комнаты у Ш-ных законных оснований не было, заведующий общежитием не является надлежащим органом, уполномоченным решать вопросы предоставления жилья.

Остальные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь