Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-13857

 

Судья: Проскурякова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.

судей: Вороновой М.Н., Кузнецова С.Л.

при секретаре: М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу С. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года по делу по заявлению С. о нарушении избирательных прав, оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения С., представителя Совета депутатов г.п. Наро-Фоминск Ш.М., представителя Совета депутатов Наро-Фоминского района Щ.,

заключение прокурора Адигамова Р.Р.

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района: от 23.10.2009 г. N 7/1 "О порядке избрания депутатов Наро-Фоминского муниципального района из состава Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск в целях формирования Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района по принципу делегирования" и от 23.10.2009 г. N 8/1 "О представителях Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск в Совете депутатов Наро-Фоминского муниципального района". Заявление обосновано тем, что в соответствии с п. 5 ст. 35 ФЗ-131 день начала работы данного органа, сформированного в порядке, установленном пунктом 1 части 4 статьи 35 131-ФЗ, не может быть ранее дня истечения срока полномочий представительного органа муниципального района, сформированного в соответствии с пунктом 2 части 4 настоящей статьи, то есть не может быть ранее марта 2012 года, Федеральный закон 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 5 ст. 35 в редакции на 30.10.09 г.) на момент формирования Совета депутатов Наро-Фоминского района запрещал изменять порядок формирования представительного органа муниципального района ранее 2 лет со дня начала работы сформированного в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 35 представительного органа муниципального района. Установленный пунктом 2 части 4 статьи 35 порядок формирования представительного органа муниципального района может быть изменен в порядке, установленном абзацем вторым настоящей части не ранее чем через два года со дня начала работы сформированного в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 35 представительного органа муниципального района, то есть в данном случае это март 2010 года.

Оспариваемое решение N 7/1 по мнению заявителя незаконно, так как данные отношения регулируются уставом муниципального образования, Совет депутатов не имел полномочий принимать такое решение, поскольку изменения в Устав в качестве проекта были внесены только в ноябре 2009 г. и данное решение не подписано. Председатель Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск не может входить в Совет депутатов Наро-Фоминского района по должности.

Оспариваемое решение N 8/1 от 23.10.2009 г. по мнению заявителя также незаконно, так как основано на решении N 7/1, которое вступило в силу только 30.10.2009 г. В решении указана дата первого заседания Совета депутатов Наро-Фоминского района 30 октября 2009 г., что противоречит пункту 5 ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ. Депутатом Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района назначена по должности председатель Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск М.Н., что противоречит п. 3.1 статьи 25 Устава Наро-Фоминского района, по которому не разрешается председателю Совета депутатов поселения входить в Совет депутатов Наро-Фоминского района по должности. Решение подписано председателем Совета депутатов в нарушение закона.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях и просил их удовлетворить.

Представители Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск в судебном заседании против требований заявителя возражали, считая их необоснованными, представили письменный отзыв.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя также возражал.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года заявленные С. требования были удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным по настоящему делу решением, С. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора просившего оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Согласно решению Совета депутатов г.п. Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района второго созыва N 7/1 от 23.10.2009 г. "О порядке избрания депутатов Наро-Фоминского муниципального района из состава Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск в целях формирования Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района по принципу делегирования" Совет депутатов городского поселения Наро-Фоминск решил до внесения соответствующих изменений в Устав городского поселения и Регламент Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск установить, что в Совет депутатов Наро-Фоминского района входят два депутата от Совета депутатов г.п. Наро-Фоминск: председатель Совета депутатов по должности и депутат, избранный путем голосования из состава Совета депутатов, установлена процедура избрания депутата. На основании указанного решения Совета депутатов г.п. Наро-Фоминск N 7/1 и решения Совета депутатов N 3/1 от 23.10.2009 г. "Об избрании председателя Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск второго созыва" принято решение Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск от 23.10.2009 г. N 8/1 "О представителях Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск в Совете депутатов Наро-Фоминского муниципального района", согласно которому Совет депутатов решил избрать депутата Ш.Н. в Совет депутатов Наро-Фоминского муниципального района и делегировать в Совет депутатов Наро-Фоминского района председателя Совета депутатов г.п. Наро-Фоминск М.Н. и депутата Ш.Н. Пунктом 3 решения установлен день начала работы вновь сформированного из глав и депутатов Советов депутатов городских и сельских поселений Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района 30 октября 2009 г.

Оспариваемые решения опубликованы одновременно в газете "Основа" от 30.10.2009 г.

В печатном издании подпись председателя Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск проставлена одна после текста двух решений. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания решения недействительным. Одновременное принятие и опубликование решений Совета депутатов не противоречит закону, влечет за собой одновременное вступление в силу указанных актов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Устав муниципального образования "Городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области" статьей 26 регламентирует подписание и обнародование нормативно правовых актов, принятых Советом депутатов городского поселения, Главой городского поселения, а председатель Совета депутатов ведет заседания Совета.

В данном случае тот факт, что решение было подписано председателем Совета депутатов свидетельствует о превышении им полномочий, однако не влечет за собой недействительность принятого Советом депутатов решения.

Данный факт может служить основанием лишь для оспаривания действий председателя Совета депутатов по подписанию решения Совета депутатов в нарушение Устава поселения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Незаконность формирования Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района по принципу делегирования не доказана заявителем.

Судом правильно указано, что в соответствии с положением п. 4 ст. 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в порядке, установленном настоящей статьей.

Также данные положения отражены и в п. 3.1 ст. 25 Устава Наро-Фоминского муниципального района.

На основании данных фактов судом правомерно указано, что решение о делегировании в состав Совета депутатов района избранного председателя Совета депутатов поселения не противоречит закону и не нарушает прав заявителя как гражданина, в том числе права избирать и быть избранным, поскольку председатель Совета депутатов избирается из состава избранных депутатов Совета, поэтому является депутатом представительного органа поселения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы на установленные ч. 5 ст. 35 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ требование о том, что порядок формирования представительного органа местного самоуправления, установленный пунктом 2 части 4 ст. 35 данного Федерального закона, мог быть изменен не ранее чем через два года со дня начала работы сформированного в таком порядке представительного органа, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут и отмену постановленного судом решения не влекут, поскольку Федеральный закон, действующий на момент разрешения вопроса о законности обжалуемого заявителем судебного решения, подобных ограничений не содержит. Прочие доводы кассационной направлены на иное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь