Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-14382

 

Судья Сухарев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Резниковой В.В.,

судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года по делу по иску П. к ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" о признании действий по регистрации по месту жительства неправомерными, обязании произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис", в котором просила признать действия ответчика по регистрации Х. по адресу: <...>, неправомерными, а также обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с октября 2008 года по январь 2010 года в связи с отсутствием (непроживанием) в квартире Х.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что Х. не проживал в указанной квартире с октября 2008 года. Его право пользования квартирой истекло по истечении действия договора срочного пользования квартирой. Эти обстоятельства установлены решением суда. Однако ответчик производил начисление платы за коммунальные услуги с учетом Х. При этом ответчик не снял с регистрационного учета Х. по истечении срока договора.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что регистрация Х. была осуществлена на основании заключенного между ним и истицей договора, предусматривающего возможность регистрации по месту жительства. После получения решения суда, которым прекращено право пользования и регистрация Х. в отношении указанной квартиры, ответчиком регистрация Х. была прекращена. Доказательств факта проживания Х. в указанной квартире с октября 2008 года не имеется.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Долгопрудненского городского суда от 02 июня 2010 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" произвести истице перерасчет платы за коммунальные услуги, исходя из отсутствия в жилом помещении - квартире по адресу: <...> по 31 января 2010 года. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" просит об отмене решения суда как незаконного, оспаривая решение в части удовлетворения требований об обязании производства перерасчета платы за коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истица является собственником вышеуказанной квартиры. Согласно договору о передаче указанной квартиры в пользование, заключенному между истцом и Х. 28.09.2005 г., последнему на срок три года была предоставлена в пользование данная квартира. При этом договором Х. было предоставлено право регистрации по месту жительства в этой квартире. На основании указанного договора Х. ответчиком был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от 18.01.2010 г. право пользования Х. указанной квартирой прекращено, также было предусмотрено его снятие с регистрационного учета по адресу этой квартиры. Этим же решением установлено, что еще до истечения срока действия указанного договора (сентябрь 2008 года) Х. выехал из квартиры и более в ней не проживал.

Из квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг следует, что с октября 2008 года по январь 2010 года ответчиком производилось начисление истице оплаты за коммунальные услуги в том числе с учетом проживания в указанной квартире Х.

26.02.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о проведении перерасчета оплаты за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире Х. в спорный период. Однако в перерасчете ей фактически было отказано.

Установив изложенное и учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, п. 54 - 57 Положения о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. N 307, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет истице за коммунальные услуги за спорный период в связи с непроживанием Х. в названной квартире.

При этом судом принято во внимание, что факт непроживания Х. к квартире с октября 2008 года по январь 2010 года установлен вступившим в законную силу решением суда. Доказательств проживания Х. в квартире истицы в этот период ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь