Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-14959/10

 

Судья: Капина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Резниковой В.В.,

судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационные жалобы Н., ЖСК "Стрела-9" на решение Жуковского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Н. у ЖСК "Стрела-9" о перерасчете коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Н.,

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Стрела-9" (с учетом уточненных исковых требований) об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, пользование лифтом, общее освещение, пользование антенной в период с <...> по <...>.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры <...> дома <...> по ул. <...>. В квартире зарегистрирована она и ее сын. С <...> они постоянно проживают по другому адресу. С <...> в квартире проживают жильцы. Она просит произвести перерасчет указанных коммунальных платежей по <...>.

Представитель ответчика ЖСК "Стрела-9" против иска возражал, поскольку срок регистрации истицы и ее сына по месту пребывания еще не истек, в связи с чем, перерасчет не может быть произведен. Начисления за пользование лифтом, освещение, вывоз мусора входят в категорию содержания дома, и перерасчету в связи с отсутствием жильцов не подлежат.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года иск Н. удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, Н., ЖСК "Стрела-9" обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить, как незаконное и необоснованное и постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены выше указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Суд при рассмотрении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судом установлено, что с <...>, Н. является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрирована она и ее сын.

Из материалов дела следует, что истица и ее сын с <...> временно зарегистрированы по месту пребывания, в доме <...> по <...>, где оплачивают коммунальные платежи. В квартире принадлежащей ей на праве собственности с <...> постоянно проживают иные лица. В период отсутствия по месту жительства истица неоднократно обращалась в ЖСК о перерасчете ей коммунальных платежей, однако ей было отказано.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что истица и ее сын, временно отсутствуют в жилом помещении более 5 дней, и правомерно, в соответствии с п. 54 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года за N 307, обязал ответчика произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что непроживание в жилом помещении собственника и других зарегистрированных в нем лиц, не освобождает от оплаты за пользование лифтом и общим освещением, так как данные услуги относятся к расходам по содержанию общего имущества, пересчет которых в связи с проживанием в жилом помещении постановлением правительства не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данный вывод суда.

Довод кассационной жалобы представителя ЖСК "Стрела-95" о том, что суд неправильно применил положения п. 56 - 58 Правил, так как срок временного отсутствия не закончен, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку судом при разрешении спора было установлено, что фактически истица отсутствовала в квартире с <...> по <...>.

Удовлетворяя иск частично, суд правильно исходил из того, что факт непроживания в квартире не освобождает собственника и иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, от оплаты, в том числе за пользование лифтом и общим освещением, так как это является общим имуществом дома, и расходы на это содержание заложены в строку "содержание дома" и возлагаются на собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие или отсутствие жильцов по месту жительства должно влиять на начисления за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.

Доводы жалобы о ЖСК "Стрела-9" о том, что истица и ее сын постоянно пользовались квартирой, своего подтверждения материалами дела не нашла.

Судом правильно определены спорные правоотношения, закон подлежащий применению, нарушений норм процессуального права, судом при рассмотрении данного спора допущено не было.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, что касается доводов кассационных жалобы, то они являются несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда, они были предметом исследования в суде, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, и поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Жуковского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь