Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-15034

 

Судья Ефимов В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Лащ С.И.

при секретаре Б.

рассмотрела в заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу Д. на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2010 года по делу по иску Т.Н. к Д., Р., Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Т.Н., Ш., Р.

 

установила:

 

Т.Н. обратилась в суд с иском к Д., Р., Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Просила суд установить факт принятия наследства после смерти Т.Е., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Д. в части <...> доли квартиры, признать право собственности на <...> долю спорной квартиры в порядке наследования. В обоснование требований указала, что после смерти матери открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. До смерти ее мать постоянно проживала с ней по месту жительства Т.Н. Ее родные сестры Д. и Р. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни указав при этом, что имеются еще два наследника, истица и Ш. Р. отказалась от своей доли в наследстве в пользу Д., которая стала собственником квартиры. При этом истица и Ш. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, оплачивают соответствующие платежи и налоги на имущество пользуются квартирой, кроме того в квартире зарегистрирована ее дочь. Ответчик Д. иск не признала, пояснила, что при жизни их мать в устной форме объявила, что спорная квартира будет принадлежать только Д., так как помогла ее сестрам получить квартиры. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности.

Ответчики Р. и Ш. иск признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Т.Е. являлась собственником квартиры N <...> расположенной по адресу: <...>.

Т.Е. умерла.

Наследниками к имуществу умершей явились Д., Р. Ш., Т.Н.

Д. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Р. отказалась от наследства в пользу Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы, считается, что фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, при этом указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что Т.Н., являясь наследником Т.Е., фактически вступила в установленный законом срок во владение наследственным имуществом после смерти Т.Е., несла бремя содержания квартиры, представив в доказательство квитанции об оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры. При таких обстоятельствах, когда указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, суд был вправе удовлетворить заявленные требования. Доказательств того, что Т.Н. не приняла наследство суду не представлено, в связи с чем в силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Довод о том, что из представленных квитанций не следует, что оплата за квартиру производилась именно истцом, а поэтому нельзя считать Т.Н. принявшей наследство, не могут повлечь отмену решения, поскольку указанные квитанции об оплате расходов по наследственной квартире, находились у Т.Н. и были представлены именно ею, при этом указанные действия (оплата необходимых расходов) могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, что также может быть расценено как фактическое вступление в наследство именно самого наследника. Кроме того кассатором не оспаривается, что такие платежи осуществлялись, что свидетельствует о фактическом принятии истицей наследственного имущества. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь