Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-16225/2010

 

Судья - Федянина Т.А.

 

"26" августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Шуниной Л.П., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре З.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства представителя Л. по доверенности З.Н. о назначении дополнительной судебно-строительной экспертизы отказано.

На указанное определение суда Л. подана кассационная жалоба.

Обжалуемым определением от 02 июля 2010 года суд возвратил Л. частную жалобу на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Не согласившись с определением суда Л. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков, настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда, в случае если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Принимая во внимание, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года не исключает возможность дальнейшего движения дела, судья пришел к обоснованному выводу о возврате Л. жалобы на определение суда от 21 июня 2010 года. При этом судом правильно отмечено, что в соответствии с ч. 2 ст. 371 ГПК РФ в дальнейшем возражения относительно определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, при необходимости могут быть включены в кассационную жалобу.

Более того, Л. не лишен права предоставлять доказательства опровергающие выводы эксперта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь