Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-16238/10

 

Судья: Дегтева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Резниковой В.В.,

судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационные жалобы М., Г., поданные их представителями <...>, <...> на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к Г., М. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Д., ее представителя - <...>,

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с иском к Г., М., в котором просит признать недействительным распоряжение <...>, умершего <...>, об отмене завещания, составленного им <...>, которым он завещал ей принадлежащую ему квартиру <...>. Указав в обоснование требований, что данное распоряжение самим умершим не подписано, а подписано посторонним лицом <...>. В момент составления и подписания указанного распоряжения <...> по состоянию своего здоровья и в силу проводимого ему лечения не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими. Он страдал множеством заболеваний, в последний период жизни заговаривался, не всегда помнил свое имя, был агрессивен, в связи с чем не мог сам вызвать нотариуса и отменить завещание.

Ответчики Г., М. исковые требования не признали, показали, что умерший <...> являлся их отцом. Он всегда был адекватен, ни к психиатру, ни к невропатологу он не обращался, странностей в его поведении они не замечали. Отец в последний год жизни из-за своей болезни был грубым, проявлял агрессию и тревожность, у него не работали руки, и для подписания распоряжения об отмене завещания он попросил их вызвать к нему кого-нибудь из знакомых, в связи с чем была вызвана <...>.

Третье лицо - нотариус <...> указала, что с иском она не согласна, распоряжение об отмене завещания составлено в соответствии с требованиями закона в письменной форме и заверено нотариусом, зарегистрировано в реестре. У нее сомнений в адекватности <...> не было.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2010 г. иск Д. удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Г., М. обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

На основании ч. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из заключения повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского" за <...> от <...> следует, что в период подписания распоряжения от имени <...> последний страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями. Отмечающиеся у него психические расстройства в сочетании с тяжелой соматической патологией в юридически значимый период нарушали его свободу волеизъявления, препятствовали способности <...> адекватно воспринимать сложившуюся ситуацию, критически оценивать важные обстоятельства, осуществлять свои гражданские права и обязанности, прогнозировать возможные последствия своих действий и принимать на основании этого самостоятельные решения. На основании изложенного экспертами сделан вывод, что при оформлении распоряжения об отмене завещания, <...> с наибольшей вероятностью не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имелось, поскольку данное заключение дано экспертами заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющими соответствующие образование и квалификацию, с учетом предоставленных медицинских документов. Выводы экспертов ничем не опровергаются.

Суд, дав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценку данному заключению в совокупности с другими доказательствами, представленным сторонами, показаниями свидетелей, исследованным в судебном заседании материалам дела, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным доказанным и подлежащим удовлетворению, поскольку состояние здоровья <...> лишало его возможности, в момент составления распоряжения об отмене завещания, понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правильно сделал вывод применении положений ст. 177 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по заявленным требованиям, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, их не опровергают, они были предметом исследования в суде и основанием к отмене законного и обоснованного решения быть не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь